Ändrade bestämmelser om arbetstid för vattenverksamhet
Regeringen överlämnar denna proposition mot riksdagen.
Stockholm den 25 femte månaden i året 2023
Ulf Kristersson
Romina Pourmokhtari (Klimat- samt näringslivsdepartementet)
Propositionens primära innehåll
I propositionen föreslås lagförslag liksom syftar mot för att utföra detta möjligt för att tillåta ett arbetstid vilket överstiger tio tid till utförande från arbeten till vattenverksamhet.
Bestämmelsen föreslås begränsas mot sådana arbeten vilket utgör en led inom ett aktivitet såsom tillgodoser en viktigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej förmå slutföras inom tio tid.
Om arbetstiden bestäms mot mer än 20 kalenderår föreslås detta för att villkoren till återstående arbeten bör omprövas vart tjugonde tid, inom avsikt för att säkerställa för att villkoren existerar aktuella ifall förhållandena besitter förändrats alternativt ytterligare insikt äger tillförts en uppgift alternativt ärende.
Lagändringarna föreslås träda inom kraft den 1 januari 2024.
1. Förslag mot riksdagsbeslut
Regeringens förslag:
1. Riksdagen antar regeringens förslag mot team angående förändring inom miljöbalken.
2. Riksdagen antar regeringens förslag mot team angående förändring inom lagen (2018:1408) ifall förändring inom miljöbalken.
3. Riksdagen antar regeringens förslag mot team ifall förändring inom lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet.
2. Lagtext
Regeringen äger nästa förslag mot lagtext.
2.1. Förslag mot team ifall förändring inom miljöbalken
Härigenom ordineras inom fråga ifall miljöbalken
dels att 6 kap.
20 §, 16 kap. 13 § samt 22 kap. 1 d, 2 a samt 25 §§ bör äga nästa lydelse,
dels för att detta bör införas ett färsk paragraf, 24 kap. 13 a §, från nästa lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
6 kap.
20 §1
En bestämd miljöbedömning bör göras inom fråga angående ett aktivitet alternativt åtgärd vilket bör prövas
1.
till en tillåtelse likt avses inom 7 kap. 28 a §, ifall detta ej rör sig ifall brådskande åtgärder såsom existerar nödvändiga tillsammans med hänsyn mot skyddet mot allvarliga olägenheter på grund av människors välmående, alternativt
2. på grund av en status likt avses inom 17 kap., angående verksamheten alternativt åtgärden förmå antas medföra ett avgörande miljöpåverkan.
En bestämd miljöbedömning behövs ej till enstaka sådan prövning såsom avses inom 24 kap. 3, 5, 10, 13 alternativt 14 §.
En bestämd miljöbedömning behövs ej på grund av ett sådan prövning liksom avses inom 24 kap. 3, 5, 10, 13, 13 a alternativt 14 §.
16 kap.
13 §2
Överklagbara domar samt beslut angående status, godkännande alternativt dispens i enlighet med denna bjälke, angående upphävande från skydd från områden i enlighet med 7 kap.
alternativt angående tillsyn i enlighet med 10 kap. alternativt inom liknande problem att diskutera i enlighet med föreskrifter liksom äger meddelats tillsammans stöd från balken, får överklagas från ett ideell förening alternativt ett ytterligare juridisk individ vilket
1. äger mot huvudsakligt ändamål för att tillvarata naturskydds- alternativt miljöskyddsintressen,
2.
ej existerar vinstdrivande,
3. besitter bedrivit aktivitet inom land beneath minimalt tre tid, samt
4. besitter minimalt 100 medlemmar alternativt vid annat sätt visar för att verksamheten äger allmänhetens stöd.
Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller även ifall appell enbart avser en villkor
Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller även ifall appell enbart avser en villkor
1 Senaste lydelse 2018:1407.
2 Senaste lydelse 2018:1407.
eller enstaka ytterligare bestämmelse inom domen alternativt beslutet samt även ifall domen alternativt beslutet existerar resultatet från ett prövning i enlighet med 22 kap. 26 §, 24 kap. 2, 3, 5, 7, 10 eller 13 § denna trave alternativt ett prövning i enlighet med 7 kap. 13, 14 alternativt 16 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet.
Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller dock ej domar samt beslut vilket rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Försvarets materielverk alternativt Försvarets radioanstalt.
eller enstaka ytterligare bestämmelse inom domen alternativt beslutet samt även ifall domen alternativt beslutet existerar resultatet från ett prövning i enlighet med 22 kap.
26 §, 24 kap. 2, 3, 5, 7, 10, 13 eller 13 a § denna bjälke alternativt enstaka prövning i enlighet med 7 kap. 13, 14 alternativt 16 § lagen (1998:812) tillsammans med särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet. Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller dock ej domar samt beslut såsom rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Försvarets materielverk alternativt Försvarets radioanstalt.
Den likt önskar bestrida tillsammans stöd från inledande alternativt andra stycket bör utföra detta innan tiden till överklagande besitter gått ut till parterna samt sakägarna.
22 kap.
Lydelse i enlighet med 2022:1100 Föreslagen lydelse
1 d §
En begäran angående omprövning alternativt angående tillåtelse för att ändra ett aktivitet bör innehålla enstaka rapport på grund av varenda tillståndsbestämmelser samt villkor såsom gäller på grund av verksamheten i enlighet med tidigare status.
Om begäran avser en ändringstillstånd i enlighet med 16 kap. 2 a §, bör begäran även innehålla
1. dem data vilket behövs på grund av för att värdera ifall en sådant ändringstillstånd existerar lämpligt, samt
2. enstaka avfallshanteringsplan till utvinningsavfall då enstaka sådan behövs i enlighet med föreskrifter likt äger meddelats tillsammans stöd från 15 kap.
40 §.
Om begäran avser enstaka omprövning i enlighet med 24 kap. 13 a § bör den även innehålla enstaka information till dem arbeten liksom återstår på grund av den tillståndsgivna vattenverksamheten.
En förutsättning för detta är att arbetena ingår i en verksamhet som tillgodoser ett väsentligt samhällsintresse och av särskilda skäl inte kan slutföras inom tio årNuvarande lydelse Föreslagen lydelse
2 a §3
Den vilket besitter tillåtelse, dispens alternativt godkännande existerar nära prövning från ämnen likt avses inom 24 kap. 3, 5, 8, 9 och 13 §§ ansvarig för att tillhandahålla den analys ifall verksamheten samt övriga förhållanden vilket behövs till prövningen.
Mark- samt miljödomstolen får förelägga denne för att tillhandahålla den analys vilket behövs. Föreläggandet får förenas tillsammans vite.
Den såsom äger tillåtelse, dispens alternativt godkännande existerar nära prövning från ämnen vilket avses inom 24 kap. 3, 5, 8, 9, 13 och 13 a §§ ansvarig för att tillhandahålla den analys ifall verksamheten samt övriga förhållanden likt behövs på grund av prövningen.
Mark- samt miljödomstolen får förelägga denne för att tillhandahålla den analys såsom behövs. Föreläggandet får förenas tillsammans med vite.
25 §4
En dom likt innebär för att tillåtelse ges mot ett aktivitet bör inom förekommande fall innehålla bestämmelser angående
1. den period likt tillståndet bör gälla,
2.
verksamhetens ändamål, läge, omfattning, säkerhet samt tekniska utformning inom övrigt,
3. tillsyn, besiktning samt övervakning såsom utsläppskontroll tillsammans med angivande från mätmetod, mätfrekvens samt utvärderingsmetod,
4. skyldighet för att erlägga belöning alternativt för att utföra skadeförebyggande åtgärder samt hur betalningen bör ske,
5.
skyldighet för att erlägga avgifter,
6. dem villkor angående utsläpp av ämnenofta föroreningar, begränsningsvärden samt bästa tänkbara teknik likt
a) behövs till för att justera användningen från sådana föreskrifter angående försiktighetsmått liksom besitter meddelats tillsammans stöd från denna bjälke, ifall föreskrifterna tillåter alternativt förutsätter ett sådan anpassning, alternativt
b) annars behövs till för att hindra alternativt begränsa skadlig inflytande vid bas från föroreningar,
7.
dem villkor likt behövs avseende hantering från kemiska varor inom verksamheten, ifall hanteringen är kapabel medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
8. dem villkor liksom behövs ifall avfallshantering, återvinning samt återanvändning, angående hanteringen, återvinningen alternativt återanvändningen kunna medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
9.
dem villkor såsom behövs på grund av för att verksamheten ej bör medföra någon sådan försämring alternativt något sådant äventyr vilket avses inom 5 kap. 4 § inledande stycket,
10. dem villkor liksom behövs tillsammans avseende vid hushållningen tillsammans med mark, en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig samt andra råvaror,
11.
dem villkor likt behövs tillsammans med avseende vid avhjälpande från miljöskada samt ställande från säkerhet,
3 Senaste lydelse 2018:1407. 4 Senaste lydelse 2018:1407.
12. dem villkor vilket behövs till för att förebygga allvarliga kemikalieolyckor samt begränsa följderna från dem på grund av människors välbefinnande samt miljön,
13.
dem villkor såsom inom övrigt behövs på grund av för att skydda värdefulla natur- samt kulturmiljöer alternativt till för att förhindra ytterligare skada vid alternativt olägenhet på grund av omgivningen,
14. den tidsperiod inom vilken krav inom anledning från oförutsedda skador får framställas,
15. den negativt resultat från en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig alternativt annat likt ett tillståndshavare i enlighet med 31 kap.
22 samt 23 §§ existerar ansvarig för att underordna sig utan kompensation, samt
16. rättegångskostnader. angående tillståndet avser arbeten på grund av vattenverksamhet, bör den tidsperiod inom vilken arbetena bör existera utförda anges inom domen. Denna period får vara högst tio kalenderår. inom fråga angående skadlig för miljön aktivitet bör det inom domen anges den tidsperiod inom vilken verksamheten bör äga satts igång.
Om tillståndet avser arbeten till vattenverksamhet, bör den period som arbetena bör artikel utförda inom (arbetstid) anges inom domen. Denna tidsperiod får överstiga tio år endast ifall arbetena utgör en led inom ett aktivitet vilket tillgodoser en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej förmå slutföras inom tio år. inom fråga angående skadlig för miljön aktivitet bör den tidsperiod som verksamheten bör äga satts igång inom (igångsättningstid) anges inom domen.
Mark- samt miljödomstolen får överlåta åt enstaka tillsynsmyndighet för att besluta villkor från mindre innebörd.
Ytterligare bestämmelser ifall vad enstaka dom inom en uppgift ifall vattenverksamhet samt vattenanläggningar bör innehålla finns inom 7 kap. 6 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet.
I promemorian lämnas lagförslag som syftar till att göra det möjligt att tillåta en arbetstid som överstiger tio år för utförande av arbeten för vattenverksamhet24 kap.
13 a §
En tillståndshavare likt äger en tillåtelse mot vattenverksamhet var arbetstiden i enlighet med 22 kap. 25 § andra stycket besitter bestämts mot ett längre tidsperiod än 20 tid bör ansöka angående omprövning från tillståndet inom den sektion tillståndet avser återstående arbeten till vattenverksamhet.
Ansökan angående omprövning bör inledande gången äga kommit in mot tillståndsmyndigheten inom 20 kalenderår ifrån detta för att tillståndsdomen fått laga kraft. Därefter bör enstaka begäran angående omprövning lämnas in vart tjugonde kalenderår mot dess för att arbetstiden löpt ut.
Vid omprövningen får tillståndsmyndigheten besluta angående nya alternativt strängare villkor alternativt andra
bestämmelser efter vad likt existerar skäligt, sålunda länge vattenverksamheten ej avsevärt försvåras.
Denna team träder inom kraft den 1 januari 2024.
2.2. Förslag mot team ifall förändring inom lagen (2018:1408) ifall förändring inom miljöbalken
Härigenom ordineras för att 22 kap. 25 § miljöbalken inom stället på grund av lydelsen i enlighet med lagen (2018:1408) angående förändring inom den lagen bör äga nästa lydelse.
Lydelse i enlighet med 2018:1408 Föreslagen lydelse
22 kap.
25 §
En dom vilket innebär för att tillåtelse ges mot enstaka aktivitet bör inom förekommande fall innehålla bestämmelser angående
1. den tidsperiod såsom tillståndet bör gälla,
2. verksamhetens ändamål, läge, omfattning, säkerhet samt tekniska utformning inom övrigt,
3.
tillsyn, besiktning samt övervakning såsom utsläppskontroll tillsammans med angivande från mätmetod, mätfrekvens samt utvärderingsmetod,
4. skyldighet för att erlägga belöning alternativt för att utföra skadeförebyggande åtgärder samt hur betalningen bör ske,
5. skyldighet för att erlägga avgifter,
6. dem villkor angående utsläpp av ämnenofta föroreningar, begränsningsvärden samt bästa tänkbara teknik vilket
a) behövs på grund av för att justera användningen från sådana föreskrifter ifall försiktighetsmått vilket besitter meddelats tillsammans stöd från denna trave, angående föreskrifterna tillåter alternativt förutsätter ett sådan anpassning, alternativt
b) annars behövs till för att hindra alternativt begränsa skadlig konsekvens vid bas från föroreningar,
7.
dem villkor liksom behövs avseende hantering från kemiska varor inom verksamheten, ifall hanteringen är kapabel medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
8. dem villkor vilket behövs angående avfallshantering, återvinning samt återanvändning, angående hanteringen, återvinningen alternativt återanvändningen är kapabel medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
9.
dem villkor vilket behövs på grund av för att verksamheten ej bör äventyra möjligheterna för att följa enstaka miljökvalitetsnorm vilket avser vattenmiljön alternativt försämra vattenmiljön inom strid tillsammans en försämringsförbud inom ett sådan norm,
10. dem villkor likt behövs tillsammans med avseende vid hushållningen tillsammans mark, vätska samt andra råvaror,
11.
dem villkor liksom behövs tillsammans avseende vid avhjälpande från miljöskada samt ställande från säkerhet,
12. dem villkor vilket behövs på grund av för att förebygga allvarliga kemikalieolyckor samt begränsa följderna från dem till människors välbefinnande samt miljön,
13. dem villkor vilket inom övrigt behövs på grund av för att skydda värdefulla natur- samt kulturmiljöer alternativt på grund av för att förhindra ytterligare skada vid alternativt olägenhet till omgivningen,
14.
den tidsperiod inom vilken krav inom anledning från oförutsedda skador får framställas, samt
15. rättegångskostnader. ifall tillståndet avser arbeten till vattenverksamhet, bör den period inom vilken arbetena bör artikel utförda anges inom domen. Denna period får vara högst tio kalenderår. inom fråga ifall skadlig för miljön aktivitet bör det inom domen anges den tidsperiod inom vilken verksamheten bör äga satts igång.
Om tillståndet avser arbeten till vattenverksamhet, bör den period som arbetena bör artikel utförda inom (arbetstid) anges inom domen. Denna tidsperiod får överstiga tio tid endast angående arbetena utgör en led inom enstaka aktivitet vilket tillgodoser en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej kunna slutföras inom tio år.
inom fråga angående skadlig för miljön aktivitet bör den period som verksamheten bör äga satts igång inom (igångsättningstid) anges inom domen.
Mark- samt miljödomstolen får överlåta åt ett tillsynsmyndighet för att besluta villkor från mindre innebörd.
Ytterligare bestämmelser angående vad ett dom inom en uppgift ifall vattenverksamhet samt vattenanläggningar bör innehålla finns inom 7 kap.
6 § lagen (1998:812) tillsammans med särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet.
2.3. Förslag mot team ifall förändring inom lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet
Härigenom ordineras för att 7 kap. 15 § lagen (1998:812) tillsammans med särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet bör äga nästa lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
7 kap.
15 §1
På begäran från länsstyrelse alternativt den avgiftsskyldige får mark- samt miljödomstolen föreskriva den förändring från enstaka bygdeavgift alternativt enstaka allmän fiskeavgift såsom förmå behövas tillsammans hänsyn mot erfarenheterna från vattenverksamhetens verkningar alternativt mot bestående hinder för att utnyttja verksamheten inom den avsedda omfattningen.
Frågan angående förändring från ett sådan betalning får även tas upp mot prövning inom samband tillsammans med enstaka omprövning i enlighet med 24 kap. 5 eller13 § miljöbalken alternativt i enlighet med 13 alternativt 14 § detta avsnitt.
Frågan ifall förändring från ett sådan betalning får även tas upp mot prövning inom samband tillsammans med ett omprövning i enlighet med 24 kap.
5, 13 eller 13 a § miljöbalken alternativt i enlighet med 13 alternativt 14 § detta avsnitt.
Denna team träder inom kraft den 1 januari 2024.
1 Senaste lydelse 2018:1421.
3. ärende samt dess beredning
Svensk Kärnbränslehantering AB (SKB) ansökte beneath 2011 hos Nacka domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) angående status i enlighet med miljöbalken mot slutförvaring från använt bränsle för kärnkraft samt kärnavfall ifrån detta svenska kärnkraftsprogrammet.
Med anledning från begäran lämnade mark- samt miljödomstolen den 23 januari 2018 en yttrande mot regeringen ifall tillåtelse i enlighet med miljöbalken mot anläggningar inom en sammanhängande struktur till slutförvaring från använt bränsle för kärnkraft samt kärnavfall (mål nr M 1333-11). inom yttrandet uppmärksammade domstolen regeringen vid för att gällande regelverk till arbetstid inom dricksvatten ej ger utrymme på grund av för att avgöra ett sådan arbetstid likt existerar aktuell inom målet.
Domstolen ansåg därför för att regeringen borde fundera, innan beslut ifall tillåtlighet meddelas, angående ett lagändring behöver genomföras.
Den 27 januari 2022 meddelade regeringen beslut i enlighet med 17 kap. miljöbalken samt gav tillåtlighet på grund av anläggningar inom en sammanhängande struktur på grund av slutförvaring från använt bränsle för kärnkraft samt överlämnade ärende mot mark- samt miljödomstolen på grund av fortsatt prövning från SKB:s begäran angående tillåtelse i enlighet med miljöbalken (M2018/00217, M2017/02796 samt M2021/00969).
inom skälen på grund av beslutet konstaterade regeringen för att gällande bestämmelser ej ger utrymme till för att avgöra enstaka arbetstid likt tillgodoser den period likt behövs på grund av ett utbyggnad från anläggningen på grund av grundvattenbortledning samt för att regeringen kommer för att inleda en jobb tillsammans för att titta ovan lagstiftningen inom detta avseende.
I promemorian Ändrade bestämmelser angående arbetstid till vattenverksamhet, liksom blev tagna fram inom Regeringskansliet, lämnas förslag vid lagändringar vilket fullfölja detta möjligt för att besluta enstaka arbetstid likt överstiger tio kalenderår på grund av utförande från arbeten på grund av vattenverksamhet. ett översikt från promemorian finns inom bilaga 1.
Promemorians lagförslag finns inom bilaga 2. Promemorian besitter remissbehandlats. ett katalog ovan remissinstanserna finns inom bilaga 3. Remissvaren finns tillgängliga inom Klimat- samt näringslivsdepartementet (KN2023/01183).
Lagrådet
Regeringen avgjorde den 20 april 2023 för att inhämta Lagrådets yttrande ovan en lagförslag likt överensstämmer tillsammans med lagförslaget inom denna proposition.
Lagrådets yttrande finns inom bilaga 4. Lagrådet lämnar förslaget utan erinran.
4. Tiden på grund av arbeten till vattenverksamhet bör behärska överstiga tio år
Regeringens förslag: Den period likt arbeten till vattenverksamhet bör fanns utförda inom (arbetstid) bör ett fåtal överstiga tio kalenderår, angående arbetena utgör en led inom ett aktivitet likt tillgodoser en viktigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej är kapabel slutföras inom tio tid.
Regeringens bedömning: detta bör ej införas nya bestämmelser angående då en krav vid bas från oförutsedd skada får framställas alternativt ifall tillfälle mot förnyad reglering från identisk skada.
Promemorians förslag överensstämmer tillsammans med regeringens. inom promemorian föreslås även ett särreglering från då en krav vid bas från oförutsedd skada bör framställas då arbetstiden besitter bestämts mot enstaka längre tidsperiod än tio tid samt ett bestämmelse ifall för att en nytt krav vid kompensation avseende identisk skada får tas upp mot prövning ifall detta finns särskilda skäl för att testa saken vid nytt.
Remissinstanserna: Majoriteten från remissinstanserna tillstyrker förslaget angående enstaka modifierad arbetstid samt ändrade bestämmelser på grund av framställan samt prövning från en krav vid bas från oförutsedd skada alternativt besitter inga synpunkter vid förslagen.
En handfull remissinstanser, däribland Kammarkollegiet och Länsstyrelsen inom Uppsala län, framför en behov från förtydliganden tillsammans med anledning från förslaget angående ett arbetstid vilket överstiger tio kalenderår.
nödvändigheten från förtydligande gäller särskilt vilket liksom avses tillsammans med ”ett något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse” samt ”särskilda skäl”. Sveriges geologiska undersökning lyfter fram chansen för att samordna promemorians definition från samhällsnytta tillsammans begreppet ”samhällsviktiga behov” inom vattenförvaltningen.
Några remissinstanser anser för att förslaget ifall ett modifierad arbetstid bör ges ett mer generell utformning.
Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen) anser för att detta bör övervägas angående andra verksamheter, t.ex. vissa täkter samt dagbrott tillsammans grundvattenbortledning, bör behärska ges enstaka längre arbetstid. Även Sveriges advokatsamfund anser för att chansen mot förlängning från arbetstiden bör utformas allmänt samt ej endast avse dem verksamheter såsom tillgodoser en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse.
Göteborgs samhälle framhåller för att nuvarande reglering utgör ett begränsning även nära förberedelse från sådana plan likt kräver flera myndighetsprövningar samt beslutsprocesser inför planerad stadsutveckling.
Sveriges geologiska rapport anser för att ett arbetstid likt existerar längre än tio kalenderår bör erhålla ett bortre tidsgräns.
Länsstyrelsen inom Uppsala län anser för att detta bör behärska föreskrivas enstaka igångsättningstid till vattenverksamheter inom dem fall arbetstiden överstiger tio kalenderår.
Nacka domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) ifrågasätter för att detta inom dygn ej skulle artikel möjligt för att framställa krav vid bas från oförutsedd skada innan arbetstiden besitter löpt ut. Även Svensk Kärnbränslehantering AB samt
Sveriges advokatsamfund, liksom avstyrker förslaget angående då en krav vid bas från oförutsedd bör framställas, existerar från den uppfattningen för att detta redan inom ljus går för att framställa en sådant krav inom en tidigt skede från arbetstiden.
Svensk Kärnbränslehantering AB samt Sveriges advokatsamfund motsätter sig även förslaget ifall förnyad reglering från identisk skada. Malmö samhälle
anser för att detta existerar från vikt för att ett verksamhetsutövare ej bör behöva ersätta oförutsedda skador inom större utsträckning än tillsammans med dagens regelverk.
Skälen på grund av regeringens förslag
Förfarandet nära mark- samt miljödomstolarna samt nödvändigheten från ändrade bestämmelser ifall arbetstid
I 22 kap. miljöbalken finns bestämmelser angående förfarandet nära mark- samt miljödomstolar inom ansökningsmål. i enlighet med miljöbalken bör mark- samt miljödomstolen inom uppgift ifall tillåtelse mot vattenverksamheter besluta den tidsperiod inom vilken arbetena till vattenverksamheten bör existera utförda, den s.k.
arbetstiden, mot högst tio tid. ett sådan reglering äger funnits inom land beneath utdragen tidsperiod, sedan 1918 års vattenlag. detta äger dock demonstrerat sig för att vissa grundlig samt komplexa verksamheter besitter behov från för att utföra arbeten på grund av vattenverksamhet beneath ett längre period än tio tid.
Frågan uppkommer därför ifall detta bör införas ett chans till domstolen för att inom undantagsfall avgöra enstaka arbetstid likt överstiger tio kalenderår.
Prövningen från vattenverksamhet
För för att ett fåtal bedriva ett vattenverksamhet behövs, i enlighet med huvudregeln inom miljöbalken, status från mark- samt miljödomstol.
detta innebär för att vattenverksamheten normalt behöver tillståndsprövas även ifall den besitter enstaka förhållandevis små inflytande vid miljön.
Regler angående tillståndsplikt på grund av vattenverksamhet äger funnits allt sedan enstaka samlad lagstiftning vid vattenområdet kom mot genom vattenlagen (1918:528), denna plats förkortad ÄVL.
Vattenrätten utvecklades sedan genom ett färsk vattenlag (1983:291), på denna plats förkortad VL.
En avgörande sektion från miljöbalkens regler ifall vattenverksamhet äger hämtats ifrån 1983 års vattenlag. likt tidigare gäller för att status behövs till vattenverksamheter angående detta ej existerar tydlig för att vare sig allmänna alternativt enskilda intressen skadas genom vattenverksamhetens effekt vid vattenförhållandena.
på grund av vissa mindre vattenverksamheter tillsammans ett begränsad konsekvens vid omgivningen sker förprövningen efter registrering mot tillsynsmyndigheten.
Prövningen från ett vattenverksamhet sker bl.a. tillsammans med utgångspunkt inom dem allmänna hänsynsreglerna inom 2 kap. miljöbalken. Kapitlet inleds tillsammans enstaka allmän bestämmelse ifall omvänd bevisbörda (2 kap.
1 § miljöbalken). detta betyder för att då ämnen prövas ifall tillåtelse mot ett viss aktivitet existerar detta den såsom besitter till intention för att bedriva verksamheten liksom bör visa för att balkens regler följs.
Det nuvarande prövningssystemet besitter inom viktiga delar behållit dem tidigare vattenlagarnas drag från exploateringslagstiftning.
detta visar sig bl.a. inom för att man inom syfte ifall vattenverksamhet prövar eventuella tvångsrättsfrågor samt ämnen ifall belöning på grund av skada samt intrång samtidigt tillsammans med tillståndsfrågan. ett utgångspunkt inom miljöbalken existerar för att detta bör ske ett samlad prövning från verksamhetens totala miljöpåverkan (prop. 1997/98:45 sektion 1 s.
168–172). liksom ett resultat från detta innehåller enstaka begäran ifall tillåtelse flera gånger yrkanden ifall status mot såväl skadlig för miljön aktivitet vilket vattenverksamhet samt prövningen från begäran sker inom en kontext inom identisk uppgift.
En dom alternativt en beslut avseende arbeten på grund av vattenverksamhet bör innehålla arbetsuppgift ifall arbetstid
I en uppgift vilket rör status mot vattenverksamhet bör mark- samt miljödomstolen, angående tillståndet avser arbeten på grund av vattenverksamhet, ange den tidsperiod inom vilken arbetena bör existera utförda (22 kap.
25 § andra stycket miljöbalken). Arbetstiden får bestämmas mot högst tio kalenderår. från praxis följer för att arbetstiden räknas ifrån lagakraftvunnen dom (Svea hovrätt, Mark- samt miljööverdomstolens dom den 5 juli 2021 inom uppgift nr M 5989-19).
Förarbetena mot miljöbalken innehåller ej någon motivering mot begränsningen från arbetstidens längd alternativt skälen till för att reglera densamma.
från förarbetena mot 1983 års vattenlag framgår för att ett reglering från arbetstidens högsta längd inom lagstiftningen ej ansågs vital. inom stället skulle arbetstidens längd bestämmas tillsammans med hänsyn mot omständigheterna inom varenda särskilt fall. dem ersättningsberättigade sakägarnas korrekt ansågs tillgodosedda inom tillräcklig mån genom bestämmelserna angående för att tillståndshavarna måste iaktta vissa tidsfrister inom fråga angående den kompensation liksom fastställts (prop.
1981/82:130 s. 542).
Bestämmelser angående arbetstidens högsta längd fanns däremot inom äldre vattenlagstiftning. i enlighet med 1918 års vattenlag bestämde vattendomstolen ett viss tidsperiod inom vilken arbetet skulle existera fullbordat. inom regel skulle tiden ej överstiga tio tid (11 kap. 63 § ÄVL). Syftet tillsammans bestämmelserna verkar äga varit för att inom domen manifestera rättsförhållandena vid platsen på grund av verksamheten, till för att dem ej skulle glömmas försvunnen från allmänheten (Vattenrätts- samt dikningslagskommittéerna, Betänkande tillsammans förslag mot vattenlag m.m.
s. 470). Bestämmandet från arbetstid verkar även äga ansetts berättigat från detta allmänna intresset för att innehållet inom domen därför nära såsom möjligt, inom såväl tekniskt liksom ekonomiskt hänseende, ansluter sig mot förhållandena nära byggandet från ett vattenanläggning (N. Gärdes promemoria på grund av presentation inom Lagrådet från förslaget mot 1918 års vattenlag, nära 2 kap.
22 §).
Arbetstiden går för att förlänga
Om enstaka tillståndshavare ej följer dem bestämmelser såsom besitter meddelats inom tillståndsdomen inom fråga ifall arbetstid förfaller tillståndet (24 kap. 2 § inledande stycket miljöbalken). i enlighet med andra stycket identisk bestämmelse är kapabel tillståndsmyndigheten förlänga arbetstiden tillsammans högst tio kalenderår, ifall tillståndshavaren visar för att denne besitter giltigt skäl på grund av dröjsmålet alternativt för att synnerliga olägenheter skulle uppstå angående tillståndet förfaller.
ett begäran ifall förlängning bör göras innan den föreskrivna tiden besitter gått ut.
Bestämmelsen angående arbetstidens förlängning överfördes inom princip oförändrad ifrån 15 kap. 2 § VL nära miljöbalkens insättning. Kravet vid giltigt skäl till dröjsmål alternativt för att synnerliga olägenheter annars skulle uppstå ägde dessförinnan överförts ifrån 2 kap.
Genom förslaget möjliggörs en sammanhållen miljöprövning av verksamheter där arbetet i vatten planeras pågå under en lång tid22 § ÄVL. Anstånd tillsammans arbetets fullbordande kunde beviljas på grund av högst tio kalenderår, ifall giltigt skäl på grund av dröjsmål visades alternativt synnerligt dock uppstod genom arbetets inställande. i enlighet med förarbetena samt vattenrättslig litteratur besitter svårigheter för att ett fåtal nödvändiga tillåtelse alternativt för att ett fåtal fram arbetsmaskiner alternativt anställda brukat godtas inom praxis vilket giltigt skäl på grund av dröjsmål.
Vidare besitter detta ansetts för att synnerliga olägenheter inom allmänhet kunna uppstå angående vattenverksamheter äger utförts delvis (prop. 1981/82:130 s. 566 samt prop. 1997/98:45 sektion 2 s. 254).
Domstolen bör behärska besluta ett arbetstid liksom existerar längre än tio tid
För vissa typer från vattenverksamheter är kapabel verksamhetsutövaren redan nära ansökningstillfället förutse för att arbetstiden kommer för att överstiga tio kalenderår.
detta existerar ofta fråga ifall åtgärder vilket behöver utföras inom etapper. Mot bakgrund från hur bestämmelsen angående arbetstid existerar utformad får dock ett längre arbetstid än tio tid ej bestämmas från domstolen. Detta innebär för att inom dem fall arbeten behöver utföras beneath enstaka period liksom överstiger tio kalenderår behöver en nytt status sökas (se bl.a.
Nacka domstol på första nivån, mark- samt miljödomstolens dom den 20 månad 2018 inom syfte nr M 467-18). i enlighet med förarbetena får ett arbetstid anses iakttagen ifall endast obetydliga delar återstår för att utföra (prop. 1981/82:30 s. 566).
Bestämmelsen angående arbetstid liknar bestämmelsen ifall igångsättningstid (22 kap.
25 § andra stycket miljöbalken). Syftet tillsammans med bestämmelsen ifall igångsättningstid existerar för att en status mot skadlig för miljön aktivitet bör bygga vid för att bästa tänkbara teknik tillämpas. Domstolens prövning bör artikel någorlunda aktuell. angående enstaka utdragen period förflyter mellan domstolens prövning samt den period då arbetena genomförs existerar detta svårt på grund av domstolen för att överblicka dem framtida förhållandena.
Syftet tillsammans med igångsättningstiden tycks alltså artikel för att jämföra tillsammans motiven på grund av införandet från arbetstid inom 1918 års vattenlag.
Miljöpåverkan ifrån enstaka aktivitet prövas inom ramen till ett tillståndsprövning. detta innebär för att inom dem fall ett aktivitet förutsätter arbeten liksom bör utföras beneath längre period bör dem samt deras konsekvens vid miljön omfattas från prövningen samt nära behov regleras tillsammans med villkor.
detta är kapabel existera fråga angående större infrastrukturprojekt var vissa delar från arbetet kommer för att utföras inom nära anslutning mot tillståndsprövningen, medan andra arbeten kommer för att utföras betydligt senare. nära t.ex. anläggningar liksom kräver grundlig arbeten beneath mark samt liksom därmed kunna förutsätta grundvattenbortledning förmå detta stå uppenbart redan nära tillståndsprövningen för att den sektion liksom utgör arbeten på grund av vattenverksamhet ej kommer för att artikel avslutad inom tio kalenderår.
inom dem fall projektets omfattning samt influensområde samt effekt vid detta existerar tillräckligt tydligt samt utrett kunna visserligen tillåtelse mot verksamheten ges. en sådant tillåtelse förmå dock ej medge för att arbeten till vattenverksamhet pågår beneath enstaka längre period än tio tid. detta förmå leda mot för att prövningen, inom strid mot principen ifall enstaka sammanhållen prövning, behöver delas upp.
till för att möjliggöra enstaka sammanhållen prövning bör detta därför finnas tillfälle för att inom undantagsfall avgöra arbetstiden mot enstaka längre tidsperiod än tio kalenderår.
Syftet tillsammans med såväl dagens reglering från arbetstid liksom regeringens förslag existerar för att prövningen från dem arbeten såsom behöver utföras liksom en led inom verksamheten bör existera någorlunda aktuell.
angående ett utdragen tidsperiod förflyter mellan domstolens prövning samt den tidsperiod då arbetena genomförs existerar detta svårt på grund av domstolen för att överblicka dem framtida förhållandena. ett arbetstid bör därför ej bestämmas mot enstaka längre period än den liksom bedöms behövas på grund av för att avsluta dem aktuella arbetena samt bör inom normalfallet även fortsättningsvis ej behärska bestämmas mot enstaka längre period än tio tid.
Sveriges geologiska undersökning menar för att förslaget bör kompletteras tillsammans med enstaka bortre gräns till hur utdragen arbetstid liksom får bestämmas.
Myndigheten pekar särskilt vid för att detta inom en längre tidsperspektiv är kapabel uppstå förändringar inom hydrologisk regim likt ställer helt nya krav vid evaluering från arbetenas inflytande.
Regeringen delar myndighetens perception ifall för att
det inom dem fall arbeten bedrivs beneath ett längre tidsperiod förmå uppstå förändringar inom miljön samt för att detta därför finns en behov från enstaka kontinuerlig granskning från återstående arbeten. för att begränsa arbetstidens högsta längd vid en sådant sätt för att tillståndshavaren nära detta inledande ansökningstillfället ej är kapabel erhålla en tillåtelse liksom omfattar slutförande från den planerade verksamheten, utan för att en förnyat tillåtelse behöver sökas, innebär dock en avsteg ifrån strävan ifall ett sammanhållen prövning samt riskerar för att bli administrativt tyngande till berörda parter.
nödvändigheten från för att ovan period justera verksamheten inom förhållande mot förändringar inom den yttre miljön föreslås därför tillgodoses genom insättning från krav vid obligatorisk omprövning från tillståndet inom fråga ifall återstående arbeten, titta del 5. Någon bortre gräns på grund av hur utdragen arbetstid liksom får bestämmas existerar därför ej heller viktig.
Möjligheten för att avgöra ett arbetstid vilket existerar längre än tio kalenderår begränsas mot verksamheter liksom tillgodoser en viktigt samhällsintresse
Risken till negativ inflytande vid såväl allmänna likt enskilda intressen ökar inom dem fall ett utdragen tidsperiod förflyter mellan domstolens prövning samt den tidsperiod då arbetena genomförs.
inom promemorian föreslås därför för att chansen för att besluta ett längre arbetstid än tio kalenderår begränsas mot för att gälla på grund av sådan aktivitet vilket tillgodoser en viktigt samhällsintresse. Göteborgs samhälle och Sveriges advokatsamfund framför för att denna begränsning bör tas försvunnen samt bestämmelsen ges enstaka mer generell utformning.
Regeringen existerar dock från uppfattningen för att avsteg ifrån ett maximal arbetstid ifall tio kalenderår även fortsättningsvis endast bör ske inom undantagsfall, då samhällets nyfikenhet från för att verksamheten kunna komma mot stånd existerar många stort. chansen för att avgöra enstaka längre arbetstid än tio tid bör därför ej ett fåtal en vidare användningsområde än vad likt föreslås inom promemorian.
detta bör inom sammanhanget lyftas fram för att förslaget ej existerar begränsat mot viss typ från aktivitet samt därmed ej utesluter för att enstaka förlängd arbetstid skulle behärska aktualiseras även på grund av enstaka täkt alternativt en dagbrott, likt existerar modell vid verksamheter likt särskilt lyfts fram från Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen), angående verksamheten inom fråga anses tillgodose en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse.
Bland annat Kammarkollegiet anser för att detta bör förtydligas vad liksom avses tillsammans en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse. Sveriges geologiska undersökning lyfter inom detta sammanhanget chansen för att samordna promemorians definition från samhällsnytta tillsammans begreppet samhällsviktiga behov inom vattenförvaltningen.
Regeringen anser visserligen för att dem behov liksom lyfts fram likt samhällsviktiga behov inom vattenförvaltningen bör behärska utgöra vägledning inför ställningstaganden mot vilket vilket förmå utgöra en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse inom för tillfället aktuellt avseende. Avsikten tillsammans förslaget existerar dock ej för att begränsa paragrafens användningsområde mot dem behov såsom lyfts fram inom vattenförvaltningen.
Bedömningen från ifall enstaka viss aktivitet tillgodoser en viktigt samhällsintresse bör inom stället göras ifrån fall mot fall samt tillåtas variera ovan period, inom avsikt för att medge tillräcklig flexibilitet till för att tillgodose samhällets behov.
En arbetstid likt existerar längre än tio tid förutsätter för att arbetena från särskilda skäl ej kunna slutföras inom tio kalenderår
Ett tillåtande från långa arbetstider medför enstaka ökad fara till oförutsedd skada samt negativ inflytande vid såväl enskilda liksom allmänna intressen, mot resultat från för att enstaka viss verksamhets långsiktiga konsekvenser är kapabel existera svåra för att överblicka.
Arbetstiden bör därför ej heller vad gäller verksamheter likt tillgodoser en viktigt samhällsintresse bestämmas mot ett längre period än vilket vilket existerar tekniskt möjligt samt skäligt. vilket modell vid då detta bör existera möjligt för att besluta enstaka längre arbetstid än tio tid kunna nämnas dem fall då arbetena ej kunna slutföras inom tio tid, tillsammans hänsyn mot för att delar från en arbetsuppgift behöver slutföras innan nästa etapp startas.
Vilka faktiska krav likt är kapabel ställas vid tiden på grund av genomförande från planerade arbeten på grund av vattenverksamhet bedöms dock variera samt förmå skilja sig åt markant beroende vid verksamhetstyp samt lokalisering. inom ljuset från för att detta nya regelverket förmå anlända för att träffa en brett spektrum från verksamhetstyper existerar detta angeläget för att regelverket tillåter enstaka analys ifrån fall mot fall samt för att rättstillämpningen tillåts variera ovan period.
Strävan efter för att dem arbeten vilket behövs till ett vattenverksamhet bör behärska avslutas sålunda snabbt vilket möjligt bör därför komma mot formulering genom för att detta på grund av enstaka längre arbetstid än tio kalenderår behövs för att arbetena från särskilda skäl ej kunna avslutas inom tio kalenderår.
Begreppen arbetstid samt igångsättningstid införs inom lagtexten
Förutom för att besluta arbetstiden på grund av vattenverksamheter bör mark- samt miljödomstolen inom tillståndsdomen ange den tidsperiod inom vilken enstaka skadlig för miljön aktivitet bör äga satts igång (22 kap.
25 § andra stycket miljöbalken). Begreppen arbetstid samt igångsättningstid existerar vedertagna formulering likt används t.ex. inom domar på grund av för att förklara dem tidsperioder vilket nämns inom miljöbalken. Begreppen förekommer dock ej inom balken. dem bör därför införas inom 22 kap. 25 § andra stycket miljöbalken.
Länsstyrelsen inom Uppsala län påpekar nödvändigheten från för att föreskriva enstaka igångsättningstid till vattenverksamheter inom dem fall arbetstiden överstiger tio kalenderår.
Detta på grund av för att undvika för att tillåtelse ej tas inom krav, något vilket medför rättsosäkerhet inom förberedelse från framtida verksamheter samt på grund av befintliga pågående verksamheter. Avsaknad från igångsättningstid på grund av vattenverksamhet förmå likt länsstyrelsen påtalar innebära för att en tillåtelse ej tas inom krav inom anslutning mot för att detta vunnit laga kraft samt för att detta därmed blir svårbedömt då inom tiden ett tillståndsgiven aktivitet kunna komma för att utföras.
från praxis följer dock för att arbetstiden räknas ifrån lagakraftvunnen dom (Svea hovrätt, Mark- samt miljööverdomstolens dom den 5 juli 2021 inom uppgift nr M 5989-19). Arbetstiden kommer därmed för att löpa även inom dem fall tillståndet till vattenverksamheten ej tagits inom krav. angående den bestämda arbetstiden, då tillståndet väl tagits inom krav, ej existerar tillräcklig på grund av för att arbetena bör behärska slutföras behöver en nytt status inhämtas.
detta förhållande för att detta för tillfället föreslås införas ett tillfälle för att inom vissa fall avgöra ett arbetstid likt överstiger tio tid bedöms därmed ej bidra mot ett ökad osäkerhet ifall då inom tiden detta sysselsättning till vilket detta bestämts enstaka arbetstid kunna komma för att utföras. Länsstyrelsens invändning bör därför ej medföra någon förändring inom förhållande mot promemorians förslag inom denna sektion.
Anspråk vid bas från oförutsedd skada
Om ett vattenverksamhet alternativt enstaka vattenanläggning, liksom besitter utförts inom enlighet tillsammans en tillåtelse i enlighet med miljöbalken, medför skador såsom ej kunde förutses från mark- samt miljödomstolen då tillståndet meddelades, får den skadelidande i enlighet med 24 kap.
18 § miljöbalken framställa en krav vid belöning på grund av enstaka oförutsedd skada.
Med ett oförutsedd skada avses ett skada såsom ej kunde förutses från domstolen nära tillståndsgivningen, utan inom stället framträder alternativt förmå urskiljas ursprunglig någon tidsperiod efter detta för att tillståndet äger tagits inom krav (prop.
1981/82:130 s. 585). inom sådana fall äger den skadelidande korrekt för att framställa krav vid kompensation. detta existerar alltså ett felbedömning från dem faktiska följdverkningarna från den prövade vattenverksamheten såsom ligger mot bas på grund av för att ge korrekt mot mål samt ej t.ex. ett felvärdering från domstolen (se Bengtsson m.fl., Miljöbalken [2022, utgåva 21 JUNO], kommentaren mot 24 kap.
18 §).
Ett krav vid bas från enstaka oförutsedd skada bör, på grund av för att ett fåtal tas upp mot prövning, framställas mot mark- samt miljödomstolen inom enstaka viss period. inom en syfte vilket rör en status mot vattenverksamhet bör mark- samt miljödomstolen, inom förekommande fall, ange den tidsperiod inom vilken en sådant krav får framställas (22 kap.
25 § inledande stycket 14 miljöbalken). Denna period får bestämmas mot högst 20 tid (24 kap. 18 § tredjeplats stycket miljöbalken). ifall ingen period äger bestämts inom tillståndet bör anspråket i enlighet med identisk bestämmelse framställas inom fem tid. Femårsfristen räknas ifrån utgången från den från domstolen bestämda tiden inom vilken arbetena bör existera utförda (se även NJA 2020 s.
359). Tiden på grund av för att framställa krav vid bas från oförutsedda skador förlängs automatiskt angående mark- samt miljödomstolen förlänger tiden till arbetenas utförande (24 kap. 2 § samt prop. 1981/82:130 s. 586).
Bestämmelsen inom 24 kap. 18 § miljöbalken reglerar alltså då en krav till oförutsedd skada senast bör framställas.
Det ska bli möjligt att tillåta en arbetstid som överstiger tio år för att utföra arbeten för vattenverksamheten krav vid bas från oförutsedd skada prövas i enlighet med 24 kap. 19 § andra stycket miljöbalken före alternativt efter utgången från den tidsperiod liksom gäller till framställan. Prövningen från en framställt krav är kapabel således ske innan tidsfristen på grund av för att framställa krav äger löpt ut.
Särskilt angående då en krav vid bas från oförutsedd skada kunna framställas
Det föreslås för tillfället för att arbetstiden inom vissa fall bör behärska bestämmas mot enstaka period längre än tio kalenderår.
detta innebär till grundlig samt långa arbetsuppgift för att oförutsedda skador är kapabel uppstå ursprunglig många utdragen period efter för att arbetena besitter påbörjats, trots för att arbetstiden ännu ej äger löpt ut. Vidare förmå enstaka utfall från förslaget bli för att enstaka sakägare önskar framställa krav vid belöning en flertal gånger, såsom kompensation till skadeeffekter liksom kunna kopplas mot identisk skada.
Sakägarna bör givetvis äga tillfälle mot skadereglering även inom dessa fall.
I promemorian förs en resonemang kring gällande riktig liksom innebär för att en krav vid bas från oförutsedd skada ej är kapabel framställas samt prövas före arbetstidens slut. tillsammans utgångspunkt inom denna tolkning föreslås inom promemorian enstaka särreglering liksom skulle utföra detta möjligt för att, inom dem fall arbetstiden bestämts mot enstaka längre period än tio tid, även beneath arbetstidens
gång framställa krav vid bas från oförutsedd skada.
Sveriges advokatsamfund, Svensk Kärnbränslehantering AB samt Nacka domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) ifrågasätter dock denna tolkning samt menar för att detta redan inom ljus existerar möjligt för att framställa krav vid bas från oförutsedd skada innan arbetstiden besitter löpt ut samt för att detta därför saknas skäl för att införa ett speciell reglering till dem fall var arbetstiden överstiger tio tid.
OmRegeringen instämmer inom remissinstansernas synpunkter angående för att detta ej finns något liksom hindrar för att en framställt krav tas upp mot prövning omedelbart, även ifall tidsfristen på grund av för att framställa krav ej äger löpt ut. Regeringen föreslår därför ej någon speciell bestämmelse ifall då krav ifall kompensation vid bas från oförutsedda skador bör framställas inom fråga ifall verksamheter såsom omfattas från enstaka längre arbetstid än tio tid.
I promemorian behandlas även chansen angående för att framställa en nytt krav vid kompensation avseende enstaka skada vilket redan besitter prövats, trots vilket vilket allmänt gäller inom fråga angående rättskraft inom civilrätt, angående detta finns särskilda skäl för att testa saken vid nytt. detta skulle t.ex. behärska röra sig angående ett situation var skadans omfattning blir känd ursprunglig inom en senare skede.
Sveriges advokatsamfund motsätter sig ett sådan reglering eftersom detta ger intryck från för att identisk skada är kapabel värderas vid nytt inom ekonomiska begrepp. Även Svensk Kärnbränslehantering AB existerar bedömande mot förslaget inom denna sektion samt anser för att detta inom promemorian ej anges något bärande skäl på grund av för att sakägarens nyfikenhet från belöning bör trumfa tillståndsinnehavarens nyfikenhet från den säkerhet såsom en rättskraftigt kritisk medför.
I dem typer från verksamheter likt idag existerar aktuella samt likt pågår beneath enstaka utsträckt tidsrymd skulle detta behärska uppstå situationer var identisk skada uppkommer flera gånger alternativt ett uppkommen skada förvärras ovan period, utan för att detta kunnat förutses då skadan ursprungligen visade sig. ett sådan situation förmå artikel på grund av handen exempelvis då detta uppstår ytterligare sprickbildning inom ett husgrund mot resultat från tillkommande sättningar inom marken, då låga vattennivåer inom enstaka dricksvattenbrunn återkommer efter för att vattentillgången beneath ett längre period varit normal, alternativt inom andra fall då ett redan reglerad samt åtgärdad skada uppkommer vid nytt.
i enlighet med regeringens fras existerar detta från vikt för att enstaka skadelidande inom ett sådan situation ej hamnar inom detta läget för att detta blir svårare än inom solens tid för att framställa en krav vid belöning på grund av ett oförutsedd skada såsom tidigare varit objekt på grund av domstolsprövning. Nämnda situationer existerar modell vid tillkommande faktiska följder från identisk skadehändelse, vilket ej utesluter för att detta kunna artikel fråga angående ett oförutsedd skada inom den fras vilket avses inom 24 kap.
18 § miljöbalken. dem situationer vilket för tillfället beskrivits kunna därför i enlighet med regeringens fras hanteras inom ramen till bestämmelsen angående oförutsedd skada. ett skadelidande existerar oförhindrad för att framställa en nytt krav vid bas från oförutsedd skada inom dem fall ett skada liksom orsakats från identisk skadehändelse tidigare äger reglerats.
mot skillnad ifrån promemorian föreslår därför regeringen ej någon speciell reglering tillsammans med enstaka chans för att framställa en förnyat krav på grund av identisk skada.
Hänvisningar mot S4
- Prop. 2022/23:61: segment 5, 8.1, 9.1
5. Obligatorisk omprövning från återstående arbeten till vattenverksamhet
Regeringens förslag: ett tillståndshavare såsom äger en tillåtelse mot arbeten på grund av vattenverksamhet var arbetstiden besitter bestämts mot enstaka längre period än 20 tid bör ansöka angående omprövning från tillståndet inom den sektion tillståndet avser återstående arbeten på grund av vattenverksamhet.
En begäran ifall omprövning bör äga kommit in mot tillståndsmyndigheten inledande gången inom 20 tid ifrån detta för att tillståndsdomen fått laga kraft. Därefter bör ett begäran angående omprövning lämnas in vart tjugonde tid, mot dess för att arbetstiden äger löpt ut.
Vid omprövningen får tillståndsmyndigheten besluta ifall nya alternativt strängare villkor alternativt andra bestämmelser efter vad liksom existerar skäligt, således länge vattenverksamheten ej avsevärt försvåras.
Promemorians förslag överensstämmer huvudsakligen tillsammans med regeringens. inom promemorian föreslås för att skyldigheten för att ansöka ifall omprövning bör gälla på grund av den såsom besitter en tillåtelse mot arbeten till vattenverksamhet var arbetstiden besitter bestämts mot enstaka längre period än tio tid.
Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser, bl.a. Länsstyrelsen inom
Uppsala län, Nacka domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) och Östhammars kommun, tillstyrker förslaget alternativt besitter inga synpunkter vid detta. Sveriges Kommuner samt Regioner, liksom tillstyrker förslaget, framför för att förslaget inom fråga angående omprövning möter dem krav liksom är kapabel ställas utifrån för att bästa tänkbara teknik bör användas på grund av för att miljölagstiftningen bör uppnås.
Svensk Kärnbränslehantering AB avstyrker förslaget tillsammans hänvisning mot för att detta riskerar för att leda mot onödiga samt kostsamma omprövningar samt för att gällande regler redan tillåter enstaka adekvat omprövning från befintlig aktivitet. Även Trafikverket, liksom visserligen ej avstyrker förslaget, ifrågasätter nödvändigheten från enstaka obligatorisk omprövning, eftersom detta finns bestämmelser såsom fungerar även till ansökningar liksom följer från den föreslagna omprövningsskyldigheten.
Ett antal remissinstanser besitter synpunkter vid omprövningsbestämmelsens närmare utformning. Göteborgs samhälle anser för att förslaget ej får någon praktisk innebörd till status var arbetstiden existerar längre än tio tid, dock mindre än 20 tid. vid identisk tema föreslår Nacka domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) för att skyldigheten för att ansöka ifall omprövning efter 20 kalenderår begränsas mot dem status var arbetstiden bestämts mot ett längre tidsperiod än 20 tid.
Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen) anser för att detta bör tydliggöras dels ifrån vilken tidpunkt efterföljande omprövningar bör göras, dels vilka bestämmelser såsom kunna ändras nära ett omprövning. Umeå domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) framhåller för att regleringen från hur ett omprövning bör vandra mot ej existerar helt klar, dvs.
då detta gäller vilket begäran bör innehålla samt vad prövningsramen existerar. Bland annat Sveriges advokatsamfund menar för att bestämmelsen enbart bör omfatta omprövning från vissa villkor.
Skälen till regeringens förslag
Ändring från tillåtelse
Ett status i enlighet med miljöbalken gäller mot varenda, vad avser ämnen likt besitter prövats inom domen alternativt beslutet (24 kap.
1 § miljöbalken). Bestämmelsen ger formulering till tillståndets rättskraft. en status gäller tills vidare ifall detta ej tidsbegränsas. Rättskraften inom ansökningsmål existerar dock ej helt, såsom inom civilrätt, utan beneath vissa förhållanden förmå en tillåtelse ändras, omprövas alternativt återkallas.
För för att ändra förutsättningarna på grund av enstaka vattenanläggnings utformning samt enstaka verksamhets drift behövs inom normalfallet för att en nytt tillåtelse söks såsom ersätter tidigare tillåtelse, för att en ändringstillstånd söks (16 kap.2 a samt 2 b §§miljöbalken) alternativt för att tillståndet omprövas.
från 24 kap. 5 § inledande stycket miljöbalken följer för att tillståndsmyndigheten får ompröva status då detta gäller bestämmelse ifall rätt produktionsmängd alternativt ytterligare liknande bestämmelse angående verksamhetens omfattning, samt ändra alternativt upphäva villkor alternativt andra bestämmelser alternativt informera nya sådana. enstaka omprövning tillsammans stöd från denna bestämmelse är kapabel, i enlighet med 24 kap.
11 § miljöbalken, initieras från Naturvårdsverket, Havs- samt vattenmyndigheten, Kammarkollegiet, Myndigheten till samhällsskydd samt beredskap samt länsstyrelsen. från 24 kap. 9 § miljöbalken följer för att detta nära enstaka omprövning tillsammans stöd från 24 kap. 5 § miljöbalken ej får meddelas därför ingripande villkor alternativt andra bestämmelser för att verksamheten ej längre förmå bedrivas alternativt för att den avsevärt försvåras.
Miljöbalken innehåller även bestämmelser ifall omprövning vid tillståndshavarens initiativ, titta 24 kap. 13 § miljöbalken. förändring från villkor får endast ske beneath dem förutsättningar vilket anges inom paragrafen. från praxis framgår för att ett begäran angående förändring från villkor bör bedömas restriktivt.
Tillstånd likt tillåter enstaka utdragen arbetstid behöver omprövas inom fråga angående återstående arbeten
Miljöbalkens bestämmelser angående arbetstid innebär för att arbetstiden inom dygn maximalt kunna bestämmas mot tio tid samt förlängas enstaka gång tillsammans med ytterligare tio tid.
Förslaget inom del 4 innebär för att betydligt längre arbetstider förmå komma för att bestämmas inom vissa fall, mot förmån på grund av verksamhetsutövaren. angående arbetstiden bestäms mot t.ex. 50 alternativt 70 kalenderår är kapabel detta antas för att detta beneath arbetstidens gång kommer för att inträffa förändrade förhållanden, för att fräsch teknik utvecklas samt för att färsk förståelse angående detta aktuella projektet tillkommer.
detta behöver därför införas enstaka obligatorisk omprövning från tillståndsvillkoren, på grund av för att garantera för att villkoren nära behov justeras sålunda för att verksamheten ovan tidsperiod kunna bedrivas vid bästa sätt utifrån miljöbalkens krav. Omprövningen bör dock, vid detta sätt vilket föreslås inom promemorian, endast avse den sektion från tillståndet vilket avser återstående arbeten till vattenverksamhet.
Mot denna bakgrund saknas detta skäl för att, liksom bl.a. Sveriges advokatsamfund föreslår, ytterligare begränsa vad såsom bör omfattas från den obligatoriska omprövningen alternativt för att, likt Umeå domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) efterfrågar, förtydliga prövningsramen.
Svensk Kärnbränslehantering AB avstyrker förslaget angående obligatorisk omprövning, bl.a.
tillsammans hänvisning mot för att möjligheterna mot omprövning från villkor vilket inom ljus anges inom 24 kap. miljöbalken existerar tillräckliga på grund av för att
möjliggöra nödvändiga omprövningar från villkor då verksamheten existerar tänkt för att bedrivas beneath utdragen tidsperiod, exempelvis genom 24 kap. 5 § inledande stycket 1 alternativt 6 miljöbalken.
Genom dessa bestämmelser bedömer Svensk Kärnbränslehantering AB för att tillsynsmyndigheterna äger verktyg inom den ordinarie tillsynen för att behärska säkerställa för att arbetena fortskrider vid en tillfredställande sätt. Regeringen anser dock för att miljöbalkens befintliga bestämmelser ifall omprövning existerar otillräckliga inom dem fall arbetstiden bestäms mot enstaka många utdragen period.
Bestämmelsen inom 24 kap. 5 §miljöbalken existerar fakultativ samt innehåller ej någon skyldighet till enstaka myndighet för att ansöka angående omprövning. enstaka myndighet existerar ej heller ansvarig för att ansöka ifall omprövning ifall myndigheten uppmärksammats vid för att detta är kapabel finnas en uttalat behov från ett förändring från tidigare meddelat status.
vid motsvarande sätt innebär ej heller bestämmelsen inom 24 kap. 13 § miljöbalken någon skyldighet till ett verksamhetsutövare för att ansöka angående omprövning från villkor alternativt bestämmelser inom ett tillståndsdom.
En omprövning initierad från myndighet tillsammans med stöd från 24 kap. 5 § förutsätter för att myndigheten äger ingång mot djuplodande insikt angående verksamhetens miljöpåverkan, alternativa utformning samt inflytande vid allmänna samt enskilda intressen.
Vattenverksamheter omfattas ej från kravet vid för att årligen lämna miljörapport mot tillsynsmyndigheten (26 kap. 20 § miljöbalken), vilket innebär för att detta underlag såsom behövs till för att värdera nödvändigheten från för att ett vattenverksamhet bör omprövas kräver ett energisk åtgärd, t.ex. genom för att verksamhetsutövaren ombeds alternativt föreläggs för att inkomma tillsammans nödvändigt underlag mot tillsynsmyndigheten, något vilket innebär enstaka tillkommande övning till såväl myndigheten liksom berörd verksamhetsutövare.
Trots för att chansen för att initiera ett omprövning tillsammans stöd från 24 kap. 5 § miljöbalken besitter funnits beneath ett längre period besitter endast en fåtal omprövningar från vattenverksamheter genomförts (se SOU 2014:35 s. 266–271).
Svensk Kärnbränslehantering AB anser vidare för att förslaget ifall obligatorisk omprövning riskerar för att leda mot onödiga samt kostsamma omprövningar.
Bolaget pekar vid för att detta skulle artikel komplicerat för att inom såväl tillståndsprövningen vilket detaljprojekteringen ta hänsyn mot för att detta kommer för att ske enstaka omprövning från villkoren på grund av dem arbeten likt återstår 20 kalenderår efter lagakraftvunnen tillståndsdom, samt därmed ett massiv fara till ändrade förutsättningar till för att bedriva den tillståndsgivna verksamheten.
Den föreslagna bestämmelsen ifall omprövning innebär dock ej någon expansion från förutsättningarna till för att genom omprövning från en tidigare meddelat tillåtelse ändra villkor samt andra bestämmelser. Tvärtom existerar den bestämmelse liksom föreslås mer begränsad inom detta för att den endast omfattar omprövning från dem nära tiden till omprövning återstående arbetena till vattenverksamhet likt omfattas från tillståndet.
insättning från en krav vid omprövning bedöms ej heller innebära för att detta ställs andra krav vid den initiala tillståndsprövningen alternativt detaljprojekteringen än vilket såsom redan inom dygn följer från för att en tillåtelse kunna komma för att omprövas vid initiativ från enstaka myndighet tillsammans med stöd från 24 kap.
5 § miljöbalken. detta förhållandet för att verksamhetsutövaren ges chans för att besluta då inom tiden ett begäran bör ges in, därför länge detta sker inom tjugoårsfristen, samt för att kravet vid omprövning uttryckligen begränsas mot återstående arbeten på grund av vattenverksamhet, bör innebära för att den långsiktiga planeringen till genomförandet från dem arbeten vilket tillståndet tillåter underlättas.
Av dem allmänna hänsynsreglerna inom 2 kap. miljöbalken följer bl.a. ett skyldighet till verksamhetsutövaren för att skaffa sig kunskaper ifall hur verksamheten bedrivs ifrån miljö- samt hälsoskyddssynpunkt. Verksamhetsutövaren bör fortlöpande undersöka samt värdera sådan inflytande vid miljön samt människors välmående vilket verksamheten medför samt likt fanns okända alternativt ej uppmärksammades då verksamheten kom mot stånd alternativt då förändringar från den gjordes.
dem verksamheter likt är kapabel bli aktuella till ett utdragen arbetstid existerar komplexa verksamheter vilket riskerar för att medföra massiv negativ konsekvens vid såväl enskilda vilket allmänna intressen, angående dem ej löpande bedrivs tillsammans med stöd från väl avvägda krav vid vidtagande från försiktighetsmått samt andra villkor på grund av verksamhetens bedrivande.
inom ljuset från detta, samt inom linje tillsammans med dem ansvar liksom följer från 2 kap. miljöbalken, existerar detta rimligt för att detta inom dessa fall åligger verksamhetsutövaren för att ansvara på grund av för att initiera enstaka omprövning från tillståndet inom den sektion detta avser dem återstående arbetena på grund av vattenverksamhet, på grund av för att säkerställa för att arbetena utförs vid en sätt vilket existerar förenligt tillsammans kravet för att nyttja bästa tänkbara teknik samt för att nödvändiga försiktighetsmått vidtas.
Omprövning från en tillåtelse, inom den sektion liksom avser återstående arbeten, bör ske tillsammans med visst tidsintervall samt tillsammans med vissa begränsningar
Vid enstaka omprövning från tillståndet, inom den sektion tillståndet avser återstående arbeten till vattenverksamhet, bör enstaka förändring från villkor samt andra bestämmelser behärska göras inom den utsträckning liksom existerar skäligt utifrån yrkanden samt avvägningar mellan motstående intressen.
vilket Svensk
Kärnbränslehantering AB påpekar är kapabel enstaka omprövning medföra ändrade förutsättningar till för att bedriva den tillståndsgivna verksamheten. Inom ramen på grund av enstaka omprövning beneath pågående arbetstid bör detta dock ej artikel möjligt för att sätta därför stränga villkor alternativt andra bestämmelser för att verksamheten avsevärt försvåras.
tillsammans med avsevärt försvårande bör förstås många ingripande villkor liksom nästan existerar för att likställa tillsammans med för att verksamheten ej längre kunna bedrivas. angående liknande villkor skulle visa sig artikel nödvändiga får inom stället, vid initiativ från någon från dem myndigheter vilket anges inom 24 kap. 11 § miljöbalken, prövas ifall förutsättningarna på grund av återkallelse från status alternativt för att förbjuda fortsatt aktivitet existerar fullbordade i enlighet med 24 kap.
3 § miljöbalken.
Den längsta arbetstid såsom existerar möjlig ifall ett maximal förlängning godtas i enlighet med nuvarande regler existerar 20 kalenderår. detta existerar därför rimligt för att enstaka omprövning sker senast nära denna tidpunkt, inom stället till för att enstaka färsk tillståndsprövning sker. likt bl.a. Nacka domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) noterar bör skyldigheten för att ansöka ifall omprövning därmed endast träffa status såsom tillåter enstaka arbetstid liksom överstiger 20 kalenderår.
Omprövningen bör existera obligatorisk samt, efter den inledande omprövningen, ske tillsammans enstaka periodicitet angående högst 20 tid, beräknat ifrån den tidpunkt då den inledande omprövningsansökan lämnades in. Tidsfristen föreslås mot bakgrund från för att regleringen blir givmild inom fråga ifall hur utdragen arbetstiden får existera, vilket fullfölja för att detta finns skäl för att granska arbetenas fortskridande tillsammans jämna mellanrum.
detta kunna noteras för att den föreslagna bestämmelsens utformning ej hindrar för att verksamhetsutövare väljer för att initiera ett omprövning från verksamheten redan efter exempelvis tio tid.
Hänvisningar mot S5
- Prop. 2022/23:61: del 4, 9.1
6. Följdändringar tillsammans anledning från förslagen
Regeringens förslag: enstaka begäran angående omprövning från status, inom den sektion vilket avser återstående arbeten på grund av vattenverksamhet, bör ej behöva innehålla ett bestämd miljöbedömning dock bör, utöver ett framställning till varenda tillståndsbestämmelser samt villkor vilket gäller på grund av verksamheten i enlighet med tidigare tillåtelse, innehålla enstaka framställning på grund av dem arbeten vilket återstår till den tillståndsgivna vattenverksamheten.
En miljöorganisation bör erhålla bestrida domar alternativt beslut såsom existerar resultatet från ett omprövning från tillåtelse inom den sektion liksom avser återstående arbeten till vattenverksamhet. Rätten för att bestrida bör dock ej gälla domar samt beslut likt rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Förvarets materielverk alternativt Försvarets radioanstalt.
En tillståndshavare bör nära ett sådan omprövning från status liksom avser återstående arbeten till vattenverksamhet artikel ansvarig för att tillhandahålla den analys samt detta underlag likt behövs på grund av prövningen. Mark- samt miljödomstolen bör erhålla förelägga tillståndshavaren för att tillhandahålla den analys såsom behövs.
Föreläggandet bör ett fåtal förenas tillsammans vite.
Frågan angående förändring från ett bygdeavgift alternativt allmän fiskeavgift sak ett fåtal tas upp mot prövning inom samband tillsammans med enstaka sådan omprövning från tillåtelse vilket avser återstående arbeten till vattenverksamhet.
Promemorians förslag överensstämmer inom huvudsak tillsammans med regeringens.
inom promemorian föreslås dock inga ändringar inom bestämmelsen såsom reglerar skyldighet till tillståndshavaren för att tillhandahålla den analys samt detta underlag liksom behövs på grund av prövningen (22 kap. 2 a § miljöbalken). Däremot föreslås inom promemorian ett följdändring inom bestämmelsen angående prövning från krav vid bas från oförutsedd skada inom lagen (1998:812) angående särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet.
Remissinstanserna: Huvuddelen från remissinstanserna äger inga synpunkter vid dem föreslagna följdändringarna.
Länsstyrelsen inom Jämtlands län anser för att bestämmelsen inom 6 kap. 20 § miljöbalken bör innehålla ett reglering såsom ger tillsynsmyndigheten riktig för att begära för att samråd bör behållas angående vilka fakta ifall miljöpåverkan såsom bör ingå inom enstaka begäran angående omprövning.
Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen) anser för att den föreslagna ändrade lydelsen från 7 kap. 7 § inledande stycket lagen tillsammans särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet innebär för att bestämmelsen blir oklar samt förordar för att den nuvarande lydelsen behålls. Vidare anser domstolen för att detta bör övervägas angående detta behövs följdändringar även inom andra bestämmelser vilket innehåller hänvisningar mot 24 kap.5, 13 samt 18 §§miljöbalken.
Skälen till regeringens förslag: Vid ansökningar angående omprövning samt återkallelse i enlighet med 24 kap. miljöbalken behövs detta ej någon miljöbedömning. inom 6 kap. 20 § andra stycket miljöbalken undantas uttryckligen prövningar angående återkallelse alternativt förändring från tillåtelse samt villkor ifrån detta krav. för att enstaka prövning i enlighet med nuvarande omprövnings- samt återkallelsebestämmelser ej omfattas från en obligatoriskt krav vid miljöbedömning beror bl.a.
vid för att man ej velat komplicera förfarandena alternativt utföra dem
dyra då dem inleds från myndigheter. Utredningsarbete samt miljöutvärderingar bör ej belasta myndigheter inom myndighetsinitierade omprövningar (prop. 2001/02:65 s. 35). nära omprövning vid initiativ från tillståndshavaren äger detta framförts för att villkorsändringar existerar tänkta för att artikel enstaka enklare process samt för att detta ej existerar nödvändigt för att kräva ett miljöbedömning inom denna typ från syfte mot bakgrund från för att domstolen ändå kunna ställa tillräckliga krav vid beslutsunderlaget (jfr 22 kap.
2 a § miljöbalken). ett miljöbedömning behövs ej heller i enlighet med miljöbalken nära ett begäran ifall förlängning från arbetstid (prop. 2016/17:200 s. 196). vid motsvarande sätt bör detta ej heller nära enstaka omprövning från status, inom den sektion vilket avser återstående arbeten på grund av vattenverksamhet, ställas något obligatoriskt krav vid enstaka bestämd miljöbedömning.
Mot den bakgrunden saknas skäl för att, vilket
Länsstyrelsen inom Jämtlands län efterfrågar, införa särskilda bestämmelser ifall samråd.
En begäran ifall omprövning bör i enlighet med miljöbalken innehålla enstaka information till varenda tillståndsbestämmelser samt villkor såsom gäller till verksamheten i enlighet med tidigare status (22 kap.
1 d § inledande stycket miljöbalken). Därutöver bör detta anges för att enstaka begäran angående omprövning från status, inom den sektion liksom avser återstående arbeten på grund av vattenverksamhet, bör innehålla enstaka information till dem arbeten såsom återstår till den tillståndsgivna vattenverksamheten.
Något ytterligare förtydligande från vilket ett begäran bör innehålla behövs ej.
Bestämmelsen inom 22 kap. 2 a § miljöbalken innebär för att utredningsskyldigheten nära omprövning från tillåtelse samt villkor läggs vid tillståndshavaren. Denna skyldighet bör, såsom Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen) påpekar, även gälla nära ett omprövning från status inom den sektion såsom avser återstående arbeten till vattenverksamhet.
Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen) anser vidare för att behov från följdändringar även bör övervägas inom andra bestämmelser, bl.a. inom 31 kap. 21 § miljöbalken, liksom reglerar vem såsom bör erlägga belöning till negativt resultat alternativt inskränkning nära ett omprövning. Den bestämmelsen kommer emellertid för att upphöra för att gälla den 1 januari 2029 (SFS 2018:1408).
Mot bakgrund från för att detta mot dess ej kommer för att behärska bli aktuellt tillsammans någon omprövning mot resultat från förslagen inom detta lagstiftningsärende saknas skäl för att föreslå någon förändring från den bestämmelsen.
I lagen ifall särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet (LSV) finns bestämmelser liksom existerar särskilt vattenrättsliga, utan närmare anknytning mot miljöfrågor, samt såsom därför ej reglerats inom miljöbalken.
mot skillnad ifrån vad liksom föreslås inom promemorian bedömer regeringen för att följdändringar inom den lagen tillsammans med anledning från ändringarna inom miljöbalken kunna begränsas mot 7 kap. 15 § LSV. inom den bestämmelsen bör detta läggas mot för att ändringar från enstaka bygdeavgift alternativt ett allmän fiskeavgift är kapabel göras även nära ett omprövning från villkor på grund av återstående arbeten på grund av vattenverksamhet.
Övriga bestämmelser liksom hänvisar mot miljöbalken inom lagen ifall särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet kunna ej antas bli aktuella inom dem fall såsom omfattas från detta lagstiftningsärende.
Hänvisningar mot S6
- Prop. 2022/23:61: del 9.1, 9.3
7.
Ikraftträdande- samt övergångsbestämmelser
Regeringens förslag: Författningsändringarna bör träda inom kraft den 1 januari 2024.
Regeringens bedömning: Några övergångsbestämmelser behövs ej.
Promemorians förslag samt bedömning överensstämmer tillsammans med regeringens.
Remissinstanserna: Huvuddelen från remissinstanserna invänder ej mot förslaget samt bedömningen.
Umeå domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) framför för att nödvändigheten från komplettering, eventuellt förnyat samråd samt justering från mål på grund av ett verksamhetsutövare liksom redan gett in ett begäran är kapabel skjuta upp handläggningstiden från inneliggande syfte samt för att detta därför behövs närmare överväganden från behov från särskilda ikraftträdande- samt övergångsbestämmelser alternativt för att den nya regleringen ej får tillämpas inom pågående syfte.
Skälen på grund av regeringens förslag samt bedömning: dem föreslagna författningsändringarna bör träda inom kraft sålunda snart liksom möjligt, vilket bedöms existera den 1 januari 2024.
Bestämmelserna bör tillämpas inom samband tillsammans med begäran angående status samt därefter inom efterföljande omprövningar. detta finns inget liksom hindrar för att enstaka verksamhetsutövare liksom då bestämmelserna träder inom kraft redan besitter gett in sin begäran, dock var prövningen ännu ej existerar avslutad, justerar sin mål inom enlighet tillsammans den tillfälle mot längre arbetstid likt dem ändrade bestämmelserna medför.
ett justering från mål samt detta behov från komplettering från underlaget inom målet liksom ett sådan justering medför är kapabel, liksom Umeå domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) påpekar, komma för att medföra ett fördröjning från målets handläggningstid. angående enstaka verksamhetsutövare likt nära tiden på grund av ikraftträdandet redan besitter gett in sin begäran mot prövningsmyndigheten ej tillåts för att komplettera begäran behöver dock begäran återkallas på grund av för att därefter ges in vid nytt.
Regeringen bedömer för att en sådant förfarande riskerar för att innebära ett mer utdragen samt kostsam prövningsprocess än ifall verksamhetsutövaren tillåts justera sin mål inom avsikt för att ett längre arbetstid än tio tid bör behärska bestämmas. Regeringen anser därför för att den föreslagna regleringen tillsammans chans mot längre arbetstid bör ett fåtal tillämpas inom nära tiden till ikraftträdandet redan pågående syfte.
Även till den verksamhetsutövare såsom äger en lagakraftvunnet status, liksom inom dygn enbart omfattar sektion från en plan liksom löper ovan viss period samt såsom kommer för att behöva ansöka angående nytt status på grund av för att projektet bör behärska avslutas, bör detta behärska finnas chans för att inom anslutning mot den tillståndsprövningen ansöka angående ett längre arbetstid inom enlighet tillsammans med dem ändrade bestämmelserna ifall arbetstid.
Förslagen bedöms därför ej medföra något behov från övergångsbestämmelser.
8. Konsekvenser
8.1. Problemet samt vilket man önskar uppnå
Det saknas inom dygn chans för att tillåta ett arbetstid vilket överstiger tio kalenderår till utförande från arbeten till vattenverksamhet.
likt konstateras inom segment 4 är kapabel denna begränsning innebära en hinder på grund av för att informera en samlat miljöbalkstillstånd vilket täcker all den planerade verksamheten. Förslagen inom detta lagstiftningsärende syftar mot för att inom undantagsfall behärska avgöra ett längre arbetstid på grund av arbeten till vattenverksamhet till vissa typer från verksamheter var arbetena behöver utföras beneath utdragen period samt samtidigt säkerställa för att villkoren till arbetet ses ovan samt justeras sålunda för att verksamheten ovan tidsperiod bedrivs utifrån miljöbalkens krav.
Förslagen är kapabel delas in inom numeriskt värde huvuddelar:
- en längre arbetstid till arbeten till vattenverksamhet inom vissa fall, samt
- en obligatorisk omprövning från villkoren till återstående arbeten vart tjugonde kalenderår ifall arbetstiden bestämts mot mer än 20 tid.
8.2.
Effekter ifall förslaget ej kommer mot stånd
Om undantaget ifrån begränsningen mot enstaka arbetstid vid tio kalenderår ej genomförs kommer status mot dem verksamheter liksom skulle artikel aktuella till undantaget för att vilket längst bort erhålla enstaka arbetstid vid tio tid, tillsammans med chans mot förlängning inom maximalt tio kalenderår mot.
Hinner arbetena till vattenverksamhet ej utföras beneath denna tidsperiod kommer verksamhetsutövarna för att behöva ansöka ifall en nytt tillåtelse. detta leder inom sin tur mot kostnader samt ledning likt ej bedöms artikel motiverad. enstaka ytterligare resultat angående förslaget ej genomförs skulle behärska artikel för att verksamhetsutövare börjar dela upp projekten samt söka status till olika delar, på grund av för att hinna färdigt arbetena inom en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig inom tio tid.
enstaka sådan uppdelning motverkar upprätthållande från principen ifall enstaka sammanhållen prövning samt riskerar för att försämra överblickbarheten ovan verksamhetens sammanlagda omgivningspåverkan, vilket försvårar till såväl verksamhetsutövaren likt på grund av tillsynsmyndigheten för att granska för att tillståndet följs.
Att ej genomföra förslaget ifall enstaka obligatorisk omprövning vart tjugonde kalenderår skulle innebära för att både verksamhetsutövare, enskilda samt myndigheter förlorar ett enklare samt mer kostnadseffektiv chans för att justera villkoren beneath arbetets gång än dem möjligheter vilket inom ljus finns inom 24 kap. miljöbalken.
8.3. Alternativa lösningar
För för att undvika för att arbetstiden bestäms mot enstaka betydligt längre period än den likt faktiskt behövs äger enstaka alternativ svar övervägts likt innebär för att tillståndet på grund av den aktuella vattenverksamheten delas upp inom etapper. detta skulle innebära för att arbetstiden skulle behärska bestämmas individuellt till respektive etapp samt då överensstämma tillsammans med den arbetstid vilket faktiskt
krävs på grund av åtgärden.
detta skulle då åligga sökanden för att förklara dem olika etapperna samt vilken arbetstid liksom behövs på grund av respektive etapp. Tiden på grund av för att framställa krav vid bas från oförutsedda skador tillsammans med anledning från vissa åtgärder skulle hänga samman tillsammans den arbetstid likt fastställs till åtgärderna. Någon obligatorisk omprövning skulle ej behövas.
Ett sådant förfarande skulle kräva för att sökanden inom större utsträckning bestämmer inom förväg inom vilken ordning åtgärderna bör utföras, vilket kunna artikel problematiskt nära förberedelse från verksamheter vilket existerar därför grundlig för att dem ej är kapabel genomföras vid ett mindre period än en antal decennier.
Mot bakgrund från för att miljöbalken bygger vid principen angående enstaka samlad prövning från ett aktivitet samt dess konsekvenser innebär ett uppdelning inom etapper en avsteg ifrån miljöbalkens systematik samt tillvaratar ej den enskildes korrekt mot belöning alternativt chansen till myndigheter likt företräder allmänna intressen för att erhålla mot förbättrad villkor alternativt kompensationsåtgärder beneath arbetets gång inom dem fall liknande behövs.
Alternativet besitter därför förkastats.
8.4. Konsekvenser till staten
Ansökan angående tillåtelse mot vattenverksamhet prövas från mark- samt miljödomstol vilket inledande instans. Förslaget ifall för att till vissa verksamheter medge ett längre arbetstid än tio kalenderår berör därför mark- samt miljödomstolarna, dock omväg även dem myndigheter likt besitter för att bevaka detta allmännas intressen inom tillståndsprövningen.
Genom förslaget skapas ett smidigare process till vissa större samt tekniskt komplicerade verksamheter. dem problem att diskutera liksom behöver avgöras existerar dock ännu desamma, varför förslaget inom sig ej bedöms påverka tidsåtgången på grund av prövningen annat än inom positiv riktning. Antalet ärenden likt påverkas från den föreslagna regleringen existerar dessutom många begränsat.
noggrann likt Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen) framhåller kommer dock prövningen framför allt avse uppgift såsom existerar många mer grundlig samt resurskrävande än andra syfte, vilket fullfölja för att även en litet antal verksamheter förmå äga innebörd till domstolens resursbehov. Även angående detta existerar fråga angående komplicerade uppgift utför regeringen bedömningen för att förslaget ej medför något behov från ökade tillgångar till domstolarna.
ej heller dem myndigheter (Naturvårdsverket, Havs- samt vattenmyndigheten, Kammarkollegiet, Myndigheten på grund av samhällsskydd samt beredskap samt länsstyrelserna) likt existerar involverade inom tillståndsprövningen bedöms ett fåtal något behov från ökade tillgångar mot resultat från förslaget.
Förslaget angående för att mark- samt miljödomstolarna vart tjugonde kalenderår bör ompröva villkoren på grund av återstående arbeten på grund av dem verksamheter till vilka tiden på grund av arbeten till vattenverksamhet besitter bestämts mot längre än 20 tid innebär ett ökad måltillströmning mot domstolarna.
eftersom detta endast inom undantagsfall kommer för att bli aktuellt tillsammans med ett arbetstid såsom existerar längre än 20 kalenderår, förmå antas för att antalet uppgift blir högst begränsat. Vidare kommer ett sådan omprövning inom allmänhet för att existera mindre grundlig än enstaka prövning vilket avser en nytt tillåtelse.
noggrann såsom Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen) framhåller kommer dock prövningen framför allt för att avse uppgift vilket existerar många mer grundlig samt resurskrävande än andra syfte,
vilket utför för att även en litet antal verksamheter förmå äga innebörd till domstolens resursbehov. Regeringen utför dock bedömningen den för att måltillströmning likt förslaget innebär trots allt existerar begränsad samt ej kommer för att medföra några ökade kostnader till domstolarna.
från identisk skäl förmå ej något behov från ytterligare tillgångar alternativt ökade kostnader förutses på grund av dem myndigheter likt bevakar allmänna intressen.
Förslagen bedöms ej medföra något ökat behov från tillsynsinsatser ifrån länsstyrelsernas blad.
8.5. Konsekvenser till kommuner samt regioner
Förslagen bedöms endast omväg påverka kommuner samt regioner.
för att långvariga verksamheter liksom tillgodoser en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse kommer för att prövas vid en mer förutsebart sätt förväntas innebära minskad ledning samt minskade kostnader till kommuner samt regioner. för att förslagen innebär en flertal omprövningar beneath den totala arbetstiden förbättrar kommunernas tillfälle för att ta tillvara liknande allmänna intressen såsom dem äger för att bevaka.
8.6. Konsekvenser till enskilda samt företag
Förslaget angående enstaka längre arbetstid leder mot enstaka samlad prövning från enstaka aktivitet likt annars skulle behöva delas upp inom flera separata prövningar. Prövningsmyndigheten kommer t.ex. för att behärska informera tillåtelse mot läka verksamheten, även angående enstaka sektion från dem arbeten på grund av vattenverksamhet likt behöver utföras ej förmå slutföras inom den idag gällande högsta arbetstiden.
på grund av verksamhetsutövare samt sakägare medför förslaget enstaka större förutsebarhet vad gäller den samlade omfattningen samt miljöpåverkan från den tillåtna verksamheten.
Förslaget angående återkommande omprövning från den sektion från tillståndet vilket avser återstående arbeten till vattenverksamhet innebär för att detta beneath den tidsperiod vilket arbetet utförs kunna anlända för att ställas nya krav vid verksamheten mot resultat från ändrade villkor samt andra bestämmelser.
Den minskade förutsebarhet på grund av verksamhetsutövare vilket omprövningsskyldigheten innebär bör dock placeras inom relation mot den förbättrade förutsebarhet liksom införandet från enstaka tillfälle mot längre arbetstid på grund av dessa verksamheter medför. Sammantaget bedöms dessa ändringar producera ett ökad säkerhet till verksamhetsutövaren samt även underlätta nära den långsiktiga planeringen från arbetenas genomförande.
8.7. Konsekvenser till miljön
Förslaget ifall ett längre arbetstid äger ingen direkt inverkan vid miljön då detta redan inom ljus existerar sannolikt för att verksamheter från denna omfattning får nya tillåtelse nära behov, särskilt angående en sådant måste sökas beneath pågående sysselsättning. Förslaget ifall ett obligatorisk omprövning från kvarvarande arbeten till vattenverksamhet vart tjugonde tid kunna dock leda mot miljöförbättringar,
eftersom detta nära dessa tillfällen finns tillfälle för att tydlighet alternativt ändra villkor ifall detta då t.ex.
finns fräsch samt förbättrad teknik såsom bör användas.
8.8. utvärdering från angående regleringen överensstämmer tillsammans alternativt går utöver dem ansvar vilket följer från anslutningen mot EU
Det saknas reglering inom EU-lagstiftningen angående arbetstid samt krav ifall belöning på grund av oförutsedd skada.
ett återkommande omprövning vart tjugonde kalenderår från kvarvarande arbeten till vattenverksamhet, tillsammans med tillfälle för att tydlighet alternativt ändra bl.a. miljövillkor, är kapabel dock bidra mot för att att nå ett mål eller resultat dem krav liksom följer från Europaparlamentets samt rådets direktiv 2000/60/EG från den 23 oktober 2000 angående upprättande från ett ram till gemenskapens åtgärder vid vattenpolitikens plats samt rådets direktiv 92/43/EEG från den 21 femte månaden i året 1992 ifall bevarande från livsmiljöer samt vilda vilt samt växter.
9. Författningskommentar
9.1. Förslag mot team ifall förändring inom miljöbalken
6 kap. bedömningar
20 § enstaka bestämd miljöbedömning bör göras inom fråga ifall ett aktivitet alternativt åtgärd såsom bör prövas
1. till en tillåtelse liksom avses inom 7 kap.
28 a §, angående detta ej rör sig ifall brådskande åtgärder såsom existerar nödvändiga tillsammans hänsyn mot skyddet mot allvarliga olägenheter till människors välmående, alternativt
2. till en tillåtelse liksom avses inom 17 kap., ifall verksamheten alternativt åtgärden förmå antas medföra enstaka avgörande miljöpåverkan.
En bestämd miljöbedömning behövs ej till enstaka sådan prövning vilket avses inom 24 kap. 3, 5, 10, 13, 13 a alternativt 14 §.
Paragrafen reglerar inom vilka fall ett bestämd miljöbedömning bör göras inför prövningen från verksamheter alternativt åtgärder.
Andra stycket ändras därför för att undantaget ifrån kravet vid enstaka bestämd miljöbedömning även gäller till omprövning i enlighet med 24.
Kap. 13 a §.
Övervägandena finns inom segment 6.
16 kap. Allmänt ifall prövningen
13 § Överklagbara domar samt beslut angående status, godkännande alternativt dispens i enlighet med denna bom, ifall upphävande från skydda från områden i enlighet med 7 kap. alternativt ifall tillsyn i enlighet med 10 kap.
alternativt inom liknande ämnen i enlighet med föreskrifter likt besitter meddelats tillsammans med stöd från balken, får överklagas från ett ideell förening alternativt enstaka ytterligare juridisk individ vilket
1. besitter mot huvudsakligt ändamål för att tillvarata naturskydds- alternativt miljöskyddsintressen,
2. ej existerar vinstdrivande,
3.
äger bedrivit aktivitet inom land beneath minimalt tre kalenderår, samt
4. äger minimalt 100 medlemmar alternativt vid annat sätt visar för att verksamheten äger allmänhetens stöd.
Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller även angående appell enbart avser en villkor alternativt ett ytterligare bestämmelse inom domen alternativt beslutet samt även ifall domen alternativt beslutet existerar resultatet från enstaka prövning i enlighet med 22 kap.
26 §, 24 kap. 2, 3, 5, 7, 10, 13 eller 13 a § denna trave alternativt ett prövning i enlighet med 7 kap. 13, 14 alternativt 16 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet. Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller dock ej domar samt beslut liksom rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Försvarets materielverk alternativt Försvarets radioanstalt.
Den vilket önskar bestrida tillsammans med stöd från inledande alternativt andra stycket bör utföra detta innan tiden på grund av överklagande äger gått ut på grund av parterna samt sakägarna.
Paragrafen innehåller bestämmelser angående inom vilka fall enstaka miljöorganisation besitter riktig för att bestrida domar samt beslut i enlighet med miljöbalken.
Andra stycket ändras sålunda för att rätten på grund av ett miljöorganisation för att bestrida även omfattar domar samt beslut liksom existerar resultatet från enstaka omprövning i enlighet med 24 kap. 13 a §.
Övervägandena finns inom del 6.
22 kap. Förfarandet nära mark- samt miljödomstolarna inom ansökningsmål
1 d § ett begäran angående omprövning alternativt ifall status för att ändra ett aktivitet bör innehålla enstaka information på grund av varenda tillståndsbestämmelser samt villkor likt gäller till verksamheten i enlighet med tidigare tillåtelse.
Om begäran avser en ändringstillstånd i enlighet med 16 kap. 2 a §, bör begäran även innehålla
1. dem data liksom behövs på grund av för att värdera angående en sådant ändringstillstånd existerar lämpligt, samt
2. ett avfallshanteringsplan till utvinningsavfall då ett sådan behövs i enlighet med föreskrifter vilket äger meddelats tillsammans stöd från 15 kap.
40 §.
Om begäran avser ett omprövning i enlighet med 24 kap. 13 a § bör den även innehålla ett information på grund av dem arbeten såsom återstår till den tillståndsgivna vattenverksamheten.
Paragrafen innehåller bestämmelser angående vilket enstaka begäran ifall omprövning alternativt angående status för att ändra ett aktivitet bör innehålla.
I tredje stycket, liksom existerar nytt, görs en tillägg såsom innebär för att angående enstaka begäran avser ett omprövning i enlighet med 24 kap. 13 a § bör den – förutom detta vilket anges inom inledande stycket – även innehålla enstaka framställning till dem arbeten såsom återstår på grund av den tillståndsgivna vattenverksamheten.
Övervägandena finns inom del 6.
2 a § Den likt äger tillåtelse, dispens alternativt godkännande existerar nära prövning från ämnen liksom avses inom 24 kap. 3, 5, 8, 9, 13 och 13 a §§ ansvarig för att tillhandahålla den analys ifall verksamheten samt övriga förhållanden likt behövs till prövningen.
Mark- samt miljödomstolen får förelägga denne för att tillhandahålla den analys såsom behövs.
Föreläggandet får förenas tillsammans med vite.
Paragrafen innehåller bestämmelser angående tillståndshavarens skyldighet för att tillhandahålla analys samt underlag nära omprövning från verksamheten.
I paragrafen görs en tillägg såsom innebär för att tillståndshavarens skyldighet även gäller inom samband tillsammans ett prövning i enlighet med 24 kap.
13 a §.
Övervägandena finns inom segment 6.
25 § ett dom likt innebär för att status ges mot enstaka aktivitet bör inom förekommande fall innehålla bestämmelser angående
1. den period vilket tillståndet bör gälla,
2. verksamhetens ändamål, läge, omfattning, säkerhet samt tekniska utformning inom övrigt,
3.
tillsyn, besiktning samt övervakning såsom utsläppskontroll tillsammans med angivande från mätmetod, mätfrekvens samt utvärderingsmetod,
4. skyldighet för att erlägga belöning alternativt för att utföra skadeförebyggande åtgärder samt hur betalningen bör ske,
5. skyldighet för att erlägga avgifter,
6. dem villkor angående utsläpp av ämnenofta föroreningar, begränsningsvärden samt bästa tänkbara teknik såsom
a) behövs på grund av för att justera användningen från sådana föreskrifter ifall försiktighetsmått likt besitter meddelats tillsammans med stöd från denna bom, angående föreskrifterna tillåter alternativt förutsätter enstaka sådan anpassning, alternativt
b) annars behövs till för att hindra alternativt begränsa skadlig inflytande vid bas från föroreningar,
7.
dem villkor liksom behövs avseende hantering från kemiska varor inom verksamheten, angående hanteringen förmå medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
8. dem villkor såsom behövs angående avfallshantering, återvinning samt återanvändning, ifall hanteringen, återvinningen alternativt återanvändningen kunna medföra olägenheter till den yttre miljön,
9.
dem villkor likt behövs till för att verksamheten ej bör medföra någon sådan försämring alternativt något sådant äventyr liksom avses inom 5 kap. 4 § inledande stycket,
10. dem villkor såsom behövs tillsammans med avseende vid hushållningen tillsammans mark, vätska samt andra råvaror,
11. dem villkor liksom behövs tillsammans avseende vid avhjälpande från miljöskada samt ställande från säkerhet,
12.
dem villkor likt behövs på grund av för att förebygga allvarliga kemikalieolyckor samt begränsa följderna från dem till människors välmående samt miljön,
13. dem villkor likt inom övrigt behövs på grund av för att skydda värdefulla natur- samt kulturmiljöer alternativt på grund av för att förhindra ytterligare skada vid alternativt olägenhet till omgivningen,
14.
den period inom vilken krav inom anledning från oförutsedda skador får framställas,
15. den negativt resultat från en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig alternativt annat liksom enstaka tillståndshavare i enlighet med 31 kap. 22 samt 23 §§ existerar ansvarig för att lyda sig utan belöning, samt
16. rättegångskostnader.
angående tillståndet avser arbeten till vattenverksamhet, bör den tidsperiod som arbetena bör artikel utförda inom (arbetstid) anges inom domen. Denna period får överstiga tio kalenderår endast ifall arbetena utgör en led inom ett aktivitet liksom tillgodoser en viktigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej kunna slutföras inom tio år.
inom fråga angående skadlig för miljön aktivitet bör den tidsperiod som verksamheten bör äga satts igång inom (igångsättningstid) anges inom domen.
Mark- samt miljödomstolen får överlåta åt enstaka tillsynsmyndighet för att besluta angående villkor från mindre innebörd.
Ytterligare bestämmelser angående vad enstaka dom inom en syfte angående vattenverksamhet samt vattenanläggningar bör innehålla finns inom 7 kap.
6 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet.
Paragrafen reglerar vad enstaka dom liksom innebär för att status ges mot ett aktivitet bör innehålla.
Andra stycket, liksom gäller domar ifall status såsom avser arbeten till vattenverksamhet, ändras vid således sätt för att arbetstiden får bestämmas mot enstaka längre period än tio tid inom dem fall arbetena utgör en led inom ett aktivitet såsom tillgodoser en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej kunna slutföras inom tio kalenderår.
Med viktigt samhällsintresse avses en nyfikenhet vilket äger speciell innebörd på grund av samhällsutvecklingen alternativt regionalpolitiken. Detta innebär för att detta bör existera fråga ifall enstaka aktivitet från massiv innebörd samt såsom bidrar mot samhällsnyttan. Verksamheter vilket existerar nödvändiga till ett välfungerande infrastruktur alternativt andra samhälleliga funktioner, såsom anläggande samt drift från avfallsanläggningar, verksamheter från innebörd till energiförsörjning samt infrastruktur till informationsutbyte, bör såsom utgångspunkt utgöra verksamheter såsom tillgodoser en viktigt samhällsintresse.
Vattenverksamheten inom sig behöver ej tillgodose en viktigt samhällsintresse, ifall vattenverksamheten samt därmed dem arbeten liksom denna kräver existerar ett förutsättning på grund av för att etablera ett skadlig för miljön aktivitet likt tillgodoser en sådant nyfikenhet.
Vid bedömningen från ifall arbetena från särskilda skäl ej är kapabel slutföras inom tio kalenderår bör verksamhetens tekniska utformning beaktas.
detta förmå t.ex. existera därför för att arbetena ej förmå slutföras inom tio kalenderår tillsammans hänsyn mot för att delar från en arbetsuppgift behöver slutföras innan nästa etapp inleds. detta förmå även
vara fråga angående specifika geologiska förhållanden vid platsen alternativt tillgängliga tekniska lösningar. därför kunna artikel fallet inom större infrastrukturprojekt alternativt grundlig anläggningsarbeten beneath mark.
detta är kapabel vidare existera sålunda för att den planerade vattenverksamheten existerar enstaka sektion inom en större arbete såsom förutsätter för att vissa moment utförs inom enstaka viss ordning samt för att verksamheten mot resultat från detta beräknas pågå beneath ett utdragen tidsperiod. på grund av för att prövningsmyndigheten bör behärska värdera angående verksamheten möter dem krav likt ställs behöver verksamhetsutövaren redan inom tillståndsansökan redogöra på grund av projektet såsom totalitet, den teknik likt föreslås användas samt enstaka tidsplan.
Det görs även enstaka förändring inom andra stycket genom för att begreppen arbetstid samt igångsättningstid – likt vanligen används på grund av för att benämna den period inom vilken arbeten på grund av vattenverksamhet senast bör existera utförda respektive den period inom vilken enstaka skadlig för miljön aktivitet bör äga satts igång – förs in inom bestämmelsen.
Tillägget innebär ej någon förändring inom sak.
Övervägandena finns inom segment 4.
24 kap. Tillstånds giltighet, omprövning m.m.
13 a § ett tillståndshavare liksom äger en status mot vattenverksamhet var
arbetstiden i enlighet med 22 kap. 25 § andra stycket äger bestämts mot ett längre tidsperiod än 20 tid bör ansöka angående omprövning från tillståndet inom den sektion tillståndet avser återstående arbeten på grund av vattenverksamhet.
Ansökan ifall omprövning bör inledande gången äga kommit in mot tillståndsmyndigheten inom 20 kalenderår ifrån detta för att tillståndsdomen fått laga kraft. Därefter bör ett begäran angående omprövning lämnas in vart tjugonde kalenderår mot dess för att arbetstiden löpt ut.
Vid omprövningen får tillståndsmyndigheten besluta ifall nya alternativt strängare villkor alternativt andra bestämmelser efter vad vilket existerar skäligt, således länge vatten-
verksamheten ej avsevärt försvåras.
Paragrafen, likt existerar färsk, innehåller bestämmelser angående omprövning från status mot arbeten till vattenverksamhet då enstaka arbetstid såsom existerar längre än 20 tid besitter bestämts i enlighet med 22 kap.
25 § andra stycket.
Av första stycket framgår för att ett tillståndshavare vilket äger en status mot arbeten på grund av vattenverksamhet var arbetstiden besitter bestämts mot enstaka längre tidsperiod än 20 kalenderår äger enstaka skyldighet för att ansöka ifall omprövning från tillståndet, inom den sektion tillståndet avser återstående arbeten till vattenverksamhet.
ifall tillståndshavaren ej ansöker ifall omprövning är kapabel tillsynsåtgärder vidtas från tillsynsmyndigheten i enlighet med 26 kap. Detta förmå exempelvis ske genom en föreläggande i enlighet med 26 kap. 9 § miljöbalken. för att den obligatoriska omprövningen endast omfattar den sektion från tillståndet vilket avser återstående arbeten på grund av vattenverksamhet innebär för att ett omprövning i enlighet med denna paragraf ej kommer för att avse tillståndet inom övrigt.
Omprövningen syftar således bara mot för att titta ovan dem villkor samt andra bestämmelser liksom gäller på grund av dem arbeten till vattenverksamhet likt återstår inom projektet.
Enligt andra stycket bör enstaka begäran angående omprövning inledande gången äga kommit in mot tillståndsmyndigheten inom 20 tid ifrån detta för att tillståndsdomen fått laga kraft.
Därefter, dvs. ifrån den tidpunkt då den inledande begäran ifall omprövning kom in, bör ett begäran angående omprövning lämnas in vart tjugonde kalenderår mot dess för att arbetstiden äger löpt ut. Bestämmelsen innebär inget hinder mot för att den inledande omprövningen
initieras innan dem 20 år ifrån lagakraftvunnen dom äger gått förbi alternativt för att efterföljande ansökningar lämnas in tillsammans tätare intervall än 20 tid.
inom liknande fall omfattar omprövningen dem arbeten till vattenverksamheten likt återstår nära tiden på grund av begäran ifall omprövning.
Enligt tredje stycket får tillståndsmyndigheten nära enstaka omprövning besluta angående nya alternativt strängare villkor alternativt andra bestämmelser efter vad vilket existerar skäligt, sålunda länge vattenverksamheten ej avsevärt försvåras.
tillsammans med andra bestämmelser avses dem bestämmelser inom en tillåtelse likt ej utgörs från villkor, t.ex. förordnanden samt bemyndiganden på grund av ett tillsynsmyndighet för att besluta ifall villkor från mindre innebörd. för att ändringar från villkor samt andra bestämmelser ej får innebära för att vattenverksamheten avsevärt försvåras inkluderar även liknande förändringar likt inom praktiken innebär för att verksamheten ej längre rimligen förmå bedrivas.
Den närmare bedömningen från vilket likt är kapabel anses existera skäligt bör göras inom ljuset från för att dem verksamheter liksom kommer för att bli objekt på grund av den aktuella omprövningen redan nära tillståndsprövningen besitter bedömts tillgodose en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse.
Övervägandena finns inom del 5.
Hänvisningar mot S9-1
- Prop. 2022/23:61: segment 9.2
9.2. Förslag mot team angående förändring inom lagen (2018:1408) angående förändring inom miljöbalken
22 kap. Förfarandet nära mark- samt miljödomstolarna inom ansökningsmål
25 § ett dom vilket innebär för att status ges mot ett aktivitet bör inom förekommande fall innehålla bestämmelser ifall
1.
den period liksom tillståndet bör gälla,
2. verksamhetens ändamål, läge, omfattning, säkerhet samt tekniska utformning inom övrigt,
3. tillsyn, besiktning samt övervakning såsom utsläppskontroll tillsammans angivande från mätmetod, mätfrekvens samt utvärderingsmetod,
4.
tillåta en arbetstid som överstiger tio år för utförande av arbeten för vattenverksamhetskyldighet för att erlägga belöning alternativt för att utföra skadeförebyggande åtgärder samt hur betalningen bör ske,
5. skyldighet för att erlägga avgifter,
6. dem villkor ifall utsläpp av ämnenofta föroreningar, begränsningsvärden samt bästa tänkbara teknik såsom
a) behövs till för att justera användningen från sådana föreskrifter ifall försiktighetsmått såsom besitter meddelats tillsammans med stöd från denna bjälke, angående föreskrifterna tillåter alternativt förutsätter ett sådan anpassning, alternativt
b) annars behövs till för att hindra alternativt begränsa skadlig inflytande vid bas från föroreningar,
7.
dem villkor likt behövs avseende hantering från kemiska varor inom verksamheten, ifall hanteringen förmå medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
8. dem villkor såsom behövs angående avfallshantering, återvinning samt återanvändning, angående hanteringen, återvinningen alternativt återanvändningen kunna medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
9.
dem villkor vilket behövs till för att verksamheten ej bör medföra någon sådan försämring alternativt något sådant äventyr såsom avses inom 5 kap. 4 § inledande stycket,
10. dem villkor likt behövs tillsammans avseende vid hushållningen tillsammans med mark, en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig samt andra råvaror,
11.
dem villkor likt behövs tillsammans med avseende vid avhjälpande från miljöskada samt ställande från säkerhet,
12. dem villkor vilket behövs till för att förebygga allvarliga kemikalieolyckor samt begränsa följderna från dem på grund av människors välbefinnande samt miljön,
13. dem villkor liksom inom övrigt behövs till för att skydda värdefulla natur- samt kulturmiljöer alternativt till för att förhindra ytterligare skada vid alternativt olägenhet på grund av omgivningen,
14.
den period inom vilken krav inom anledning från oförutsedda skador får framställas,
15. den negativt resultat från en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig alternativt annat vilket enstaka tillståndshavare i enlighet med 31 kap. 22 samt 23 §§ existerar ansvarig för att acceptera sig utan belöning, samt
16.
rättegångskostnader. ifall tillståndet avser arbeten till vattenverksamhet, bör den tidsperiod som arbetena bör existera utförda inom (arbetstid) anges inom domen. Denna tidsperiod får överstiga tio kalenderår endast ifall arbetena utgör en led inom ett aktivitet likt tillgodoser en viktigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej är kapabel slutföras inom tio år. inom fråga angående skadlig för miljön aktivitet bör den tidsperiod som verksamheten bör äga satts igång inom (igångsättningstid) anges inom domen.
Mark- samt miljödomstolen får överlåta åt ett tillsynsmyndighet för att besluta angående villkor från mindre innebörd.
Ytterligare bestämmelser angående vad ett dom inom en syfte ifall vattenverksamhet samt vattenanläggningar bör innehålla finns inom 7 kap. 6 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet.
Efter förslag inom prop. 2017/18:243 Vattenmiljö samt vattenkraft samt bet. 2017/18:CU31 äger riksdagen beslutat ifall ändringar inom paragrafen såsom bör träda inom kraft den 1 januari 2029. från författningstekniska skäl behöver därmed dem ändringar inom paragrafen vilket beskrivs inom segment 9.1 göras även inom ändringsförfattningen.
9.3.
Förslag mot förändring inom lagen (1998:812) tillsammans med särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet
7 kap. Prövningen från viss vattenverksamhet
15 § vid begäran från länsstyrelse alternativt den avgiftsskyldige får mark- samt miljödomstolen föreskriva den förändring från ett bygdeavgift alternativt ett allmän fiskeavgift likt förmå behövas tillsammans med hänsyn mot erfarenheterna från vattenverksamhetens verkningar alternativt mot bestående hinder för att utnyttja verksamheten inom den avsedda omfattningen.
Frågan angående förändring från enstaka sådan betalning får även tas upp mot prövning inom samband tillsammans ett omprövning i enlighet med 24 kap. 5, 13 eller 13 a §miljöbalken alternativt i enlighet med 13 alternativt 14 § detta avsnitt.
Paragrafen innehåller bestämmelser ifall då ändringar från enstaka bygdeavgift alternativt enstaka allmän fiskeavgift bör göras.
I andra stycket görs en tillägg likt innebär för att frågan angående förändring från ett sådan betalning får tas upp mot prövning även inom samband tillsammans enstaka prövning i enlighet med 24 kap. 13 a § miljöbalken.
Övervägandena finns inom del 6.
Sammanfattning från promemorian Ändrade bestämmelser ifall arbetstid till vattenverksamhet
I promemorian lämnas lagförslag likt syftar mot för att utföra detta möjligt för att tillåta ett arbetstid vilket överstiger tio tid på grund av utförande från arbeten till vattenverksamhet.
Bestämmelsen föreslås begränsas mot sådana arbeten vilket utgör en led inom aktivitet likt tillgodoser en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej förmå slutföras inom tio tid. angående arbetstiden bestäms mot mer än tio kalenderår föreslås detta för att villkoren till återstående arbeten bör omprövas vart tjugonde tid, inom avsikt för att säkerställa för att villkoren existerar aktuella ifall förändrade förhållanden skett alternativt ytterligare förståelse äger tillförts en uppgift alternativt ärende.
nära ett samlad miljöbalksprövning föreslås för att enstaka arbetstid bör bestämmas till all vattenverksamhet vilket ingår inom tillståndet, även angående arbetet inom praktiken sker inom olika etapper. likt enstaka resultat från detta föreslås justeringar inom reglerna ifall krav ifall belöning på grund av oförutsedda skador. krav angående belöning till oförutsedd skada föreslås ett fåtal framställas ifrån detta för att tillståndsdomen fått laga kraft samt senast 20 kalenderår efter detta för att arbetstiden besitter löpt ut.
en nytt krav vid belöning avseende identisk skada föreslås erhålla tas upp mot prövning angående detta finns särskilda skäl för att testa saken vid nytt. Bestämmelserna angående konsekvenserna från för att arbetstiden ej följs samt angående förlängning från arbetstiden föreslås ej ändras. Även fortsättningsvis gäller således för att tillståndet förfaller angående arbetstiden ej följs, för att arbetstiden beneath vissa förutsättningar är kapabel förlängas tillsammans högst tio kalenderår samt för att tillståndsmyndigheten inom således fall är kapabel föreskriva nya alternativt ändrade villkor efter vad likt existerar skäligt.
Lagändringarna föreslås träda inom kraft den 1 januari 2024.
Lagförslagen inom promemorian
Förslag mot team ifall förändring inom miljöbalken
Härigenom ordineras inom fråga ifall miljöbalken
dels för att 6 kap. 20 §, 16 kap. 13 §, 22 kap. 1 d samt 25 §§ samt 24 kap. 18 samt 19 §§ bör äga nästa lydelse,
dels att detta bör införas tre nya paragrafer, 24 kap.
13 a, 18 a samt 18 b §§, från nästa lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
6 kap.
20 §1
En bestämd miljöbedömning bör göras inom fråga ifall enstaka aktivitet alternativt åtgärd vilket bör prövas
1. till en tillåtelse liksom avses inom 7 kap. 28 a §, angående detta ej rör sig ifall brådskande åtgärder likt existerar nödvändiga tillsammans med hänsyn mot skyddet mot allvarliga olägenheter på grund av människors välmående, alternativt
2.
på grund av en status likt avses inom 17 kap., ifall verksamheten alternativt åtgärden förmå antas medföra enstaka avgörande miljöpåverkan.
En bestämd miljöbedömning behövs ej på grund av enstaka sådan prövning liksom avses inom 24 kap. 3, 5, 10, 13 alternativt 14 §.
En bestämd miljöbedömning behövs ej på grund av ett sådan prövning likt avses inom 24 kap.
3, 5, 10, 13, 13 a alternativt 14 §.
16 kap.
13 §2
Överklagbara domar samt beslut angående status, godkännande alternativt dispens i enlighet med denna trave, angående upphävande från skydd från områden i enlighet med 7 kap. alternativt angående tillsyn i enlighet med 10 kap. alternativt inom liknande ämnen i enlighet med föreskrifter likt besitter meddelats tillsammans med stöd från balken, får överklagas från ett ideell förening alternativt enstaka ytterligare juridisk individ likt
1.
besitter mot huvudsakligt ändamål för att tillvarata naturskydds- alternativt miljöskyddsintressen,
2. ej existerar vinstdrivande,
3. besitter bedrivit aktivitet inom land beneath minimalt tre kalenderår, samt
4. äger minimalt 100 medlemmar alternativt vid annat sätt visar för att verksamheten besitter allmänhetens stöd.
Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller även angående appell enbart avser en villkor alternativt enstaka ytterligare bestämmelse inom domen alternativt beslutet samt även angående domen alternativt beslutet existerar resultatet från
Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller även ifall appell enbart avser en villkor alternativt ett ytterligare bestämmelse inom domen alternativt beslutet samt även ifall domen alternativt beslutet existerar resultatet från
1 Senaste lydelse 2018:1407.
2 Senaste lydelse 2018:1407.
en prövning i enlighet med 22 kap. 26 §, 24 kap. 2, 3, 5, 7, 10 eller 13 § denna trave alternativt enstaka prövning i enlighet med 7 kap. 13, 14 alternativt 16 § lagen (1998:812) tillsammans med särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet. Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller dock ej domar samt beslut liksom rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Förvarets materielverk alternativt Försvarets radioanstalt.
en prövning i enlighet med 22 kap. 26 §, 24 kap. 2, 3, 5, 7, 10, 13 eller 13 a § denna trave alternativt enstaka prövning i enlighet med 7 kap. 13, 14 alternativt 16 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet. Rätten för att bestrida i enlighet med inledande stycket gäller dock ej domar samt beslut liksom rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Förvarets materielverk alternativt Försvarets radioanstalt.
Den likt önskar bestrida tillsammans stöd från inledande alternativt andra stycket bör utföra detta innan tiden på grund av överklagande besitter gått ut på grund av parterna samt sakägarna.
22 kap.
Lydelse i enlighet med 2022:1100 Föreslagen lydelse
1 d §
En begäran angående omprövning alternativt ifall status för att ändra ett aktivitet bör innehålla ett information till samtliga tillståndsbestämmelser samt villkor vilket gäller till verksamheten i enlighet med tidigare tillåtelse.
Om begäran avser en ändringstillstånd i enlighet med 16 kap. 2 a §, bör begäran även innehålla
1. dem information likt behövs på grund av för att värdera angående en sådant ändringstillstånd existerar lämpligt, samt
2. ett avfallshanteringsplan till utvinningsavfall då ett sådan behövs i enlighet med föreskrifter vilket besitter meddelats tillsammans stöd från 15 kap.
40 §.
Om begäran avser enstaka omprövning i enlighet med 24 kap. 13 a § bör den även innehålla ett rapport på grund av dem arbeten vilket återstår till den tillståndsgivna vattenverksamheten.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
25 §3
En dom likt innebär för att tillåtelse ges mot ett aktivitet bör inom förekommande fall innehålla bestämmelser ifall
1.
den period likt tillståndet bör gälla,
2. verksamhetens ändamål, läge, omfattning, säkerhet samt tekniska utformning inom övrigt,
3. tillsyn, besiktning samt övervakning såsom utsläppskontroll tillsammans angivande från mätmetod, mätfrekvens samt utvärderingsmetod,
4. skyldighet för att erlägga belöning alternativt för att utföra skadeförebyggande åtgärder samt hur betalningen bör ske,
3 Senaste lydelse 2018:1407.
5. skyldighet för att erlägga avgifter,
6. dem villkor angående utsläpp av ämnenofta föroreningar, begränsningsvärden samt bästa tänkbara teknik liksom
a) behövs till för att justera användningen från sådana föreskrifter angående försiktighetsmått såsom besitter meddelats tillsammans med stöd från denna bjälke, angående föreskrifterna tillåter alternativt förutsätter enstaka sådan anpassning, alternativt
b) annars behövs på grund av för att hindra alternativt begränsa skadlig inverkan vid bas från föroreningar,
7.
dem villkor likt behövs avseende hantering från kemiska varor inom verksamheten, angående hanteringen förmå medföra olägenheter till den yttre miljön,
8. dem villkor vilket behövs angående avfallshantering, återvinning samt återanvändning, ifall hanteringen, återvinningen alternativt återanvändningen förmå medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
9.
dem villkor liksom behövs till för att verksamheten ej bör medföra någon sådan försämring alternativt något sådant äventyr såsom avses inom 5 kap. 4 § inledande stycket,
10. dem villkor liksom behövs tillsammans med avseende vid hushållningen tillsammans mark, vätska samt andra råvaror,
11. dem villkor såsom behövs tillsammans avseende vid avhjälpande från miljöskada samt ställande från säkerhet,
12.
dem villkor såsom behövs till för att förebygga allvarliga kemikalieolyckor samt begränsa följderna från dem till människors välmående samt miljön,
13. dem villkor vilket inom övrigt behövs till för att skydda värdefulla natur- samt kulturmiljöer alternativt till för att förhindra ytterligare skada vid alternativt olägenhet till omgivningen,
14.
den period inom vilken krav inom anledning från oförutsedda skador får framställas,
15. den negativt resultat från en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig alternativt annat vilket enstaka tillståndshavare i enlighet med 31 kap. 22 samt 23 §§ existerar ansvarig för att acceptera sig utan kompensation, samt
16. rättegångskostnader. angående tillståndet avser arbeten till vattenverksamhet, bör den period inom vilken arbetena bör artikel utförda anges inom domen.
Denna period får vara högst tio tid. inom fråga angående skadlig för miljön aktivitet bör det inom domen anges den tidsperiod inom vilken verksamheten bör äga satts igång.
Om tillståndet avser arbeten på grund av vattenverksamhet, bör den tidsperiod som arbetena bör existera utförda inom (arbetstid) anges inom domen.
Denna tidsperiod får överstiga tio år endast angående arbetena utgör en led inom enstaka aktivitet likt tillgodoser en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej kunna slutföras inom tio år. inom fråga ifall skadlig för miljön aktivitet bör den period som verksamheten bör äga satts igång inom (igångsättningstid) anges inom domen.
Mark- samt miljödomstolen får överlåta åt ett tillsynsmyndighet för att besluta villkor från mindre innebörd.
Ytterligare bestämmelser ifall vad enstaka dom inom en syfte ifall vattenverksamhet samt vattenanläggningar bör innehålla finns inom 7 kap. 6 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet.
24 kap.
13 a §
En tillståndshavare vilket besitter en status mot vattenverksamhet var arbetstiden i enlighet med 22 kap. 25 § andra stycket äger bestämts mot ett längre tidsperiod än tio kalenderår bör ansöka ifall omprövning från tillståndet inom den sektion tillståndet avser återstående arbeten till vattenverksamhet.
Ansökan angående omprövning bör inledande gången äga kommit in mot tillståndsmyndigheten inom 20 kalenderår ifrån detta för att tillståndsdomen fått laga kraft. Därefter bör enstaka begäran ifall omprövning lämnas in vart tjugonde kalenderår mot dess för att arbetstiden löpt ut.
Vid omprövningen får tillståndsmyndigheten besluta ifall nya alternativt strängare villkor alternativt andra bestämmelser efter vilket liksom existerar skäligt, således länge vattenverksamheten ej avsevärt försvåras.
18 §
Om enstaka vattenverksamhet alternativt ett vattenanläggning, likt äger utförts inom enlighet tillsammans en status i enlighet med denna trave, medför skador liksom ej förutsågs från mark- samt miljödomstolen då tillståndet meddelades, får den skadelidande framställa krav vid belöning i enlighet med 31 kap.
Om fråga existerar ifall avgörande skador till enskild alternativt till något allmänt nyfikenhet, får begäras sådana ändringar vid verksamhetsutövarens bekostnad från vattenverksamheten alternativt vattenanläggningen såsom, utan för att medföra skador på grund av tredjeplats man alternativt väsentliga olägenheter till tillståndshavaren, existerar ägnade för att förebygga alternativt minska framtida skador.
inom fråga angående allmänna intressen förs mål från Naturvårdsverket, Havs- samt vattenmyndigheten, Kammarkollegiet, länsstyrelse alternativt samhälle.
Anspråk vid bas från oförutsedda skador bör till för att ett fåtal tas upp mot prövning framställas mot mark- samt miljödomstolen inom fem kalenderår alternativt den längre period, högst 20 kalenderår, vilket förmå äga bestämts inom samband tillsammans tillståndet.
Tiden räknas ifrån utgången från den från domstolen bestämda tiden inom vilken arbetena bör artikel utförda.
Vid skada vilket avses inom 7 kap. 7 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet
utgår tiden på grund av framställan dock inte någonsin tidigare än numeriskt värde kalenderår ifrån detta för att skadan uppkom.
Bestämmelserna inom preskriptionslagen (1981:130) gäller ej krav i enlighet med denna paragraf.
18 a §
Anspråk i enlighet med 18 § bör på grund av för att ett fåtal tas upp mot prövning framställas mot mark- samt miljödomstolen inom fem tid alternativt den längre tidsperiod, högst 20 kalenderår, liksom kunna äga bestämts inom samband tillsammans med tillståndet.
Tiden räknas ifrån utgången från arbetstiden.
Om arbetstiden i enlighet med 22 kap. 25 § andra stycket äger bestämts mot ett längre period än tio kalenderår, får krav vid bas från oförutsedd skada framställas ifrån detta för att tillståndsdomen fått laga kraft samt senast 20 tid efter detta för att arbetstiden löpt ut. en nytt krav vid belöning avseende identisk skada får tas upp mot prövning angående detta finns särskilda skäl för att testa saken vid nytt.
Vid skada vilket avses inom 7 kap. 7 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet utgår tiden på grund av framställan dock inte någonsin tidigare än numeriskt värde kalenderår ifrån detta för att skadan uppkom.
18 b §
Bestämmelserna inom preskriptionslagen (1981:130) bör ej tillämpas vid krav i enlighet med 18 a §.
19 §
En framställan såsom avses inom 18 § bör artikel skriftlig samt ges in mot mark- samt miljödomstolen inom tre exemplar. en exemplar bör delges tillståndshavaren.
En framställan liksom avses inom 18 och 18 a §§ bör existera skriftlig samt ges in mot mark- samt miljödomstolen inom tre exemplar. en exemplar bör delges tillståndshavaren.
Anspråket prövas före alternativt efter utgången från den tidsperiod såsom gäller till framställan. till förfarandet gäller detta vilket sägs angående förfarandet inom stämningsmål inom 7 kap.8–12 §§ lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet. Dessutom tillämpas 22 kap. 23 § samt 28 § andra samt tredjeplats styckena.
Denna team träder inom kraft den 1 januari 2024.
Förslag mot team angående förändring inom lagen (2018:1408) ifall förändring inom miljöbalken
Härigenom ordineras för att 22 kap. 25 § miljöbalken inom stället på grund av lydelsen i enlighet med lagen (2018:1408) angående förändring inom miljöbalken bör äga nästa lydelse.
Lydelse i enlighet med 2018:1408 Föreslagen lydelse
22 kap.
25 §
En dom liksom innebär för att tillåtelse ges mot ett aktivitet bör inom förekommande fall innehålla bestämmelser ifall
1. den period såsom tillståndet bör gälla,
2.
Publicerad 12 december 2022verksamhetens ändamål, läge, omfattning, säkerhet samt tekniska utformning inom övrigt,
3. tillsyn, besiktning samt övervakning såsom utsläppskontroll tillsammans med angivande från mätmetod, mätfrekvens samt utvärderingsmetod,
4. skyldighet för att erlägga kompensation alternativt för att utföra skadeförebyggande åtgärder samt hur betalningen bör ske,
5.
skyldighet för att erlägga avgifter,
6. dem villkor angående utsläpp av ämnenofta föroreningar, begränsningsvärden samt bästa tänkbara teknik liksom
a) behövs på grund av för att justera användningen från sådana föreskrifter angående försiktighetsmått likt besitter meddelats tillsammans stöd från denna trave, ifall föreskrifterna tillåter alternativt förutsätter enstaka sådan anpassning, alternativt
b) annars behövs på grund av för att hindra alternativt begränsa skadlig resultat vid bas från föroreningar,
7.
dem villkor liksom behövs avseende hantering från kemiska varor inom verksamheten, ifall hanteringen förmå medföra olägenheter på grund av den yttre miljön,
8. dem villkor såsom behövs angående avfallshantering, återvinning samt återanvändning, ifall hanteringen, återvinningen alternativt återanvändningen är kapabel medföra olägenheter till den yttre miljön,
9.
dem villkor liksom behövs till för att verksamheten ej bör äventyra möjligheterna för att följa ett miljökvalitetsnorm såsom avser vattenmiljön alternativt försämra vattenmiljön inom strid tillsammans med en försämringsförbud inom enstaka sådan norm,
10. dem villkor vilket behövs tillsammans med avseende vid hushållningen tillsammans mark, dricksvatten samt andra råvaror,
11.
dem villkor likt behövs tillsammans med avseende vid avhjälpande från miljöskada samt ställande från säkerhet,
12. dem villkor vilket behövs på grund av för att förebygga allvarliga kemikalieolyckor samt begränsa följderna från dem på grund av människors välmående samt miljön,
13. dem villkor likt inom övrigt behövs till för att skydda värdefulla natur- samt kulturmiljöer alternativt till för att förhindra ytterligare skada vid alternativt olägenhet till omgivningen,
14.
den period inom vilken krav inom anledning från oförutsedda skador får framställas, samt
15. rättegångskostnader. ifall tillståndet avser arbeten på grund av vattenverksamhet, bör den tidsperiod inom vilken arbetena bör existera utförda anges inom domen. Denna period får vara högst tio tid. inom fråga angående skadlig för miljön aktivitet bör det inom domen anges den tidsperiod inom vilken verksamheten bör äga satts igång.
Om tillståndet avser arbeten till vattenverksamhet, bör den period som arbetena bör artikel utförda inom (arbetstid) anges inom domen. Denna period får överstiga tio tid endast angående arbetena utgör en led inom ett aktivitet liksom tillgodoser en något som är viktigt eller nödvändigt samhällsintresse samt från särskilda skäl ej är kapabel slutföras inom tio år.
inom fråga angående skadlig för miljön aktivitet bör den period som verksamheten bör äga satts igång inom (igångsättningstid) anges inom domen.
Mark- samt miljödomstolen får överlåta åt ett tillsynsmyndighet för att besluta villkor från mindre innebörd.
Ytterligare bestämmelser ifall vad ett dom inom en syfte angående vattenverksamhet samt vattenanläggningar bör innehålla finns inom 7 kap. 6 § lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet.
Förslag mot team angående förändring inom lagen (1998:812) tillsammans med särskilda bestämmelser angående vattenverksamhet
Härigenom ordineras för att 7 kap.7 samt 15 §§ lagen (1998:812) tillsammans särskilda bestämmelser ifall vattenverksamhet bör äga nästa lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
7 kap.
7 §1
Fastställs bestämmelser ifall innehållande samt tappning från vätska på grund av för att beneath osedvanliga förhållanden tillgodose säkerheten hos ett vattenanläggning och kunna dem skador vilket följer angående bestämmelserna utnyttjas inte lämpligen uppskattas vid förhand, får mark- samt miljödomstolen skjuta upp frågan ifall ersättning.
Mark- samt miljödomstolen får skjuta upp frågan angående kompensation mot resultat av bestämmelser ifall innehållande samt tappning från en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig på grund av för att beneath osedvanliga förhållanden tillgodose säkerheten hos ett vattenanläggning om skadorna inte lämpligen kan uppskattas vid förhand.
Anspråk vid bas från skada likt avses inom inledande stycket prövas vid detta sätt såsom ordineras inom 24 kap. 18 § miljöbalken.
Anspråk vid bas från skada likt avses inom inledande stycket prövas vid detta sätt likt ordineras inom 24 kap. 18 och 18 a § inledande stycket miljöbalken.
15 §2
På begäran från länsstyrelse alternativt den avgiftsskyldige får mark- samt miljödomstolen föreskriva den förändring från ett bygdeavgift alternativt ett allmän fiskeavgift liksom är kapabel behövas tillsammans med hänsyn mot erfarenheterna från vattenverksamhetens verkningar alternativt mot bestående hinder för att utnyttja verksamheten inom den avsedda omfattningen.
Frågan ifall förändring från ett sådan betalning får även tas upp mot prövning inom samband tillsammans ett omprövning i enlighet med 24 kap. 5 eller13 § miljöbalken alternativt i enlighet med 13 alternativt 14 § detta avsnitt.
Frågan ifall förändring från ett sådan betalning får även tas upp mot prövning inom samband tillsammans med enstaka omprövning i enlighet med 24 kap.
5, 13 eller 13 a § miljöbalken alternativt i enlighet med 13 alternativt 14 § detta avsnitt.
Denna team träder inom kraft den 1 januari 2024.
1 Senaste lydelse 2018:1421. 2 Senaste lydelse 2018:1421.
Förteckning ovan remissinstanserna
Efter remiss äger yttranden ovan promemorians förslag kommit in ifrån relaterat till göteborg samhälle, Kammarkollegiet, Länsstyrelsen inom Jämtlands län, Länsstyrelsen inom Kalmar län, Länsstyrelsen inom Norrbottens län, Länsstyrelsen inom Uppsala län, Länsstyrelsen inom landskap län, malm samhälle, Nacka domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen), Naturvårdsverket, Sjöfartsverket, Svea hovrätt (Mark- samt miljööverdomstolen), Svensk Kärnbränslehantering AB, Sveriges advokatsamfund, Sveriges Kommuner samt Regioner, Trafikverket, Umeå domstol på första nivån (mark- samt miljödomstolen) samt Östhammars samhälle.
Följande remissinstanser äger meddelat för att dem avstår ifrån för att lämna svar alternativt för att dem ej besitter några synpunkter: Gnesta samhälle, Havs- samt vattenmyndigheten, Järfälla samhälle, Länsstyrelsen inom Hallands län, Länsstyrelsen inom Västmanlands län, Mjölby samhälle, Myndigheten på grund av samhällsskydd samt beredskap, Norrtälje samhälle, Statens geotekniska institut, Strålsäkerhetsmyndigheten samt Uppsala samhälle.
Svar äger ej kommit in ifrån nästa remissinstanser: Arvidsjaur samhälle, Bodens samhälle, Falkenbergs samhälle, Gällivare samhälle, Hallsbergs samhälle, Härnösands samhälle, Karlskoga samhälle, Kiruna samhälle, Lantbrukarnas riksförbund, Linköpings samhälle, Luleå samhälle, Miljöorganisationernas Kärnavfallsgranskning, de som arbetar för miljön kärnavfallssekretariat, Naturskyddsföreningen, Nyköpings samhälle, Oskarshamns samhälle, Piteå samhälle, Svemin AB, Strängnäs samhälle, Strömstads samhälle, Tanums samhälle, Tidaholms samhälle, Torsby samhälle, Urbergsgruppen, Växjö samhälle, Ängelholms samhälle samt Östersunds samhälle.
Lagrådets yttrande
Utdrag ur rapport nära församling 2023-04-27.
Närvarande: Justitierådet Mahmut Baran, f.d. justitierådet Mari
Andersson samt justitierådet Stefan Reimer
Ändrade bestämmelser ifall arbetstid till vattenverksamhet
Enligt enstaka lagrådsremiss den 20 april 2023 äger regeringen (Klimat- samt näringslivsdepartementet) beslutat inhämta Lagrådets yttrande ovan förslag mot
1.
team angående förändring inom miljöbalken,
2. team angående förändring inom lagen (2018:1408) ifall förändring inom miljöbalken,
3. team angående förändring inom lagen (1998:812) tillsammans med särskilda bestämmelser ifall
vattenverksamhet.
Förslaget äger inför Lagrådet föredragits från departementssekreteraren Alexandra Venander.
Lagrådet lämnar förslagen utan erinran.
Klimat- samt näringslivsdepartementet
Utdrag ur rapport nära regeringssammanträde den 25 femte månaden i året 2023
Närvarande: statsminister Kristersson, ordförande, samt statsråden Busch, Billström, Svantesson, Ankarberg Johansson, Edholm, J Pehrson, Waltersson Grönvall, Strömmer, Roswall, Forssmed, Tenje, Slottner, M Persson, Wykman, Malmer Stenergard, Kullgren, Liljestrand, Brandberg, Pourmokhtari
Föredragande: statsrådet Romina Pourmokhtari
Regeringen beslutar proposition Ändrade bestämmelser angående arbetstid på grund av vattenverksamhet